# RC70 - BLADET IFRÅN MUNNEN Author: [Borttaget] Jaha, alltså. Jag skulle ha skickat Grafit utomlands bara för att han inte var uppskattad av stoägarna, inte för att jag och/eller han kanske tjänat mer på att få betäcka några ston? Jag blir väl antagligen jävig i alla Colleens trådar tex, där jag som före detta hingstägare har negativa åsikter om andra hingstar, hemskt utav mig. Klart att AKWIK som betäckt med Cedrik står på Lottas sida? _DÖH_? Hon har förmodligen betäckt Windy med Cedrik för att få ett föl efter honom som HON anser ha kvalitéer värda att avla på? Jag börjar bli så fruktansvärt trött på det här TRAMSET om Lotta och hennes hingst. Vi var fler som reagerade på att Liselotte var stand in i Sean frånfall. Men? Ska vi inte ha en domare som är duktig, eller ska vi bara ta någon random bara för att försäkra oss om att ingen känner denne? Man kan ju faktiskt inte komma förbi att känna någon, och det var ju inte Liselotte själv som bedömde Cedrick eller de andra hästarna, de var ju faktist 4 stycken! Tänk om man skulle varit lika inskränkt tänkande inom Halvblodsaveln, då kundeman hackat på va många hingstar som då måste blivit godkända bara för att Jörgen Folkesson visat dem? Det är så absurt! En domare ska ju vara opartisk och jag litar helt på att så var fallet även här. Sen att det kan se ganska smutsigt ut, speciellt om man redan har en negativ åsikt, det får stå för en själv. Biggan, jag börjar bli så sanslöst trött på dig. För jag förstår verkligen inte vad det är du vill ha fram? Du dök inte upp på årsmötet, där du inför hela styrelsen kunde ha framfört ditt missförtroende. Vi förstår att du misstycker ang Lotta och hennes hingst, det har helt klart nått fram! **VAD VILL DU**? Vill du att vi ska bli irriterade på att du måste peta i saker o ting hela tiden, utan poäng? Vi är med stor sannolikhet en del som håller med dig i mångt och mycket, men jag förstår verkligen inte varför du måste "hata" Lotta så offentligt? Är det ren skär avundsjuka eller är du bara så fruktansvärt miserabel som person att du måste ha någon att hacka på? Får det dig att må bättre inuti vetandes att någon annan tar illa vid sig? Finner du någon glädje i att folk blir irriterade? Vill du skapa någon form utav anonymt uppror som du kan sitta och flina över hemma i din ensamhet? Jag tycker att du ska göra upp med Lotta på egen hand om hon och hennes hingst stör dig så himla mycket, _eller helt enkelt skita i att betäcka med honom_? Tror du att det är pga Cedrick som människor inte har ork, energi och tid att annordna lokaluställningar i Norrland? Jag har hingstar jag inte gillar, jag har personer som jag inte gillar, men jag behöver inte sitta bakom ett anonymt nick och prata om det, ens prata om det överhuvudtaget. Gillar jag inte en hingst, då struntar jag i att betäcka med honom bara! Det är inte som att det kostar oss något att Cedrick blev godkänd? Det är inte som att vi i Connemara Sverige missade någon annan hingst bara för att Cedrick blev godkänd? Det är inte som att vi kasserade någon annan hingst, avlivade eller brände någon annan hingst på bål bara för att vi godkände **Lotta**s hingst? Kommer det bli samma rabalder om jag visar hingst efter Grafit? Kommer jag våga åka dit, eller ska jag sitta hemma med min 3 åring och hoppas att någon annan som INTE känner någon i premieringsnämnden vågar åka med sin Grafit-avkomma? Ska jag sluta prata med Liselotte för säkerhetsskull? Så att det inte blir en jävig bedömning när/om jag dyker upp? Eller måste jag ta avstånd till hela föreningen, bara för att de inte ska SE konstigt ut när min hingst går igenom, för ve och fasa om den faktiskt får 40p på egen hand? Detta är ett nedrans aber och jag blir alldeles matt i huvudet. Att komma med små inviter och bitska små inlägg, det hjälper ingen än mindre dig själv, du får bara mothugg på mothugg och du kommer inte fram någonstans. Att vända dig till tidningen ridsport för att styrelsen inte skickat ut ETT papper var ett så tafatt försök, som ansvariga dessutom bad om ursäkt för. Det förstår du väl att årsmötet kommer godkännas, alla visste ju om det? IOFS, alla vi som betalar medlemsavgiften och får ConnemaraNytt - FÖRENINGSTIDSKRIFTEN. Min moder är revisorsordförande i kommunen Vaxholm, ska jag be henne se över SCS? Hon kan se om föreningen skänker pengar till Lotta/Hells Angels eller någon annat ur din syn mindre värdigt eller vad din poäng nu är där? Jag kan försäkra dig om att hon inte har den blekaste aning om vem Lotta eller Långarnö Cedrik är! Känner du fortfarande att du måste lägga dig i allting utan poäng, istället för att ställa upp på årsmöten etc etc, skriv ett brev till Lotta eller whom ever du är så himla missnöjd med, där du kan framhäva ditt missnöje istället för att skapa surmjölk i ett annars väldigt trevligt forum. Låt bli att åka på Stuteri besök, låt bli att betäcka med hingstar du anser vara felaktigt bedömda,  men tänk på att _"what goes around, comes around"_. **SLÄPP DET FÖR GUDS SKULL**!? Han är godkänd och vad gör det om 100 år, din hingst blir kanske godkänd nästa gång! ## Comment 1 Author: Biggan3rd Det handlar om hur föreningen sköts. Folk från andra raser undrar vad SCS håller på med och det gör faktiskt många nuvarande och tidigare medlemmar också. SCS hade inte behövt ta en random domare. En ojävig suppleant stod på läktaren. ## Comment 2 Author: RC71 #0 Ja, det är ju en bra fråga-om någon överhuvudtaget vågar ställa upp på någonting i framtiden. Hur många av er andra skulle hitta arbetsglädje under liknande förutsättningar? Sen är connemarasverige litet. Alla känner alla. SCS följer det jävsreglemente som finns. Jag har vid upprepade tillfällen försökt få kontakt med dessa missnöjda skribenter här . Dock helt utan resultat. Det kan jag bara tyda som att det inte finns någon som helst annat intresse mer än att förstöra. Genom sej själv känner man andra. ## Comment 3 Author: AnnaB Bra skrivet RC70 ! Orkar inte läsa de här trådarna om Biggans missnöje längre, Så Biggan ta upp dina problem med dem de berör o låt oss andra få ha trevliga stunder här på CIF.... Anna ## Comment 4 Author: [Borttaget] Hade det bara handlat om hur SCS sköts så hade Lotta och Cedrik aldrig ens kommit på tal. För vad har hennes hingst med hur SCS sköts? Ska alla vi som blir "avundsjuka" på att andra får godkända hingstar börja attackera SCS som förening för att vi vet att den som visade hingsten minsann kände domaren? Denna ojäviga suppleant som stod på läktaren, varför anmälde inte denne sitt intresse att vara stand in? Eller vänta, det kanske var någon utav oss andra som visade hingstar som kände denne "ojävige suppleant" så då hade det kanske sett konstigt ut för oss också? Jag tycker att du ska ge upp denna uppkäftighet nu, vi har förstått att du är missnöjd, men det lättaste sättet att hjälpa det är att göra det bättre själv eller komma med konkreta förslag på hur vi ska försöka ordna så att föreningen fungerar bättre. Men främst, ta fram de saker som föreningen inte sköter ordentligt - UTAN ATT LÅTA HATISK OCH PEKA FINGER! Tror du att du kan lyckas med detta? ## Comment 5 Author: Annette Vore det inte bättre att framföra sitt missnöje mot SCS direkt till föreningen? För efter vad jag har förstått så är denna sajt inget officiellt organ fölr föreningen, så man kan inte räkna med att budskapet når rätt mottagare. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 Budskapet kanske kan framföras av någon som vågar vara sig själv som person. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5 Du är inte den första och förmodligen inte den sista som föreslår detta dock tror jag att denna individ är ute efter att "synas" offentligt. Vissa får en kick av det. "_Människor kan delas in i två grupper, en som går före och uträttar något och en som kommer efter och kritiserar._" \* \*Citat som kommer från min fick-kalender. ## Comment 8 Author: GE #4 Det fungerar inte riktigt så! Genom att vara suppleant har man redan visat sitt intresse för att vara stand in. Vad jag har fått mig berättat är att man valde Tittut därför att den andra visade hingst (dock ej Connemara). AVN gjorde detta val, inte SCS!   Ang att ta bladet från munnen. Jag och många med mig har starkt reagerat på det som ter sig som en skräddarsydd övergångsregel för en enda hingst. Nu är det dock på det viset, så kanske är det hög tid att lägga ner? LÅT HINGSTEN VARA IFRED NU, läka ev rester av sin skada, och låt hans avkommor sen visa om beslutet att befria honom från uppsutten hoppning var rätt eller fel. Det är trots allt bara dessa som kan berätta vad en hingst egentligen går för... ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 tack GE ! ## Comment 10 Author: [Borttaget] Det är väl precis det HÄR som Biggan vill ha och hon lyckas i varje inlägg hon gör. Och nog finns det ugglor i mossen eftersom folk reagerar som dom gör. Jag tycker också det skulle vara bättre att ta en öppen diskussion men som läget ser ut nu så har alla redan sin syn på Biggan och jag förstår om hon inte vill "träda fram" nu. Folk skulle rata henne redan innan hon sagt något pga hästmänniskor har sina stoltheter och fördomar. Att kritisera någons häst är som att kritisera någons barn och man blir ledsen och sårad. Skadan är redan skedd sas. "Ingenting är värt mer än vad någon är beredd att betala för", citat av min pappa. Och det gäller hästar också. Jag skulle inte betäcka med en hingst jag inte tycker om av vilken anledning som helst. Däremot ifrågasätter jag inte varför den är godkänd. Som uppfödare förstår till och med jag att man letar efter hingst som passar ens sto, inte efter en hingstägare som passar som kompis i första hand även om man aldrig kan ha för mycket kompisar. Med tiden får vi se vilka hingstar som stoägarna väljer att betäcka med och vad avkommorna resulterar i. Jättespännande och meningen med aveln! ## Comment 11 Author: RC71 #8 Sen när ändrade man ett regelverk under pågående värdering? ## Comment 12 Author: GE #11 Jag antar att det är upp till rasföreningen? SNF gjorde ju det... ## Comment 13 Author: RC71 #12 Nej , det gjorde dom inte. Dom frågade berörda hingstägare innan. ## Comment 14 Author: Biggan3rd #8 När avkommorna ska visa om de kan hoppa är ju redan skadan skedd. Det finns det ett mycket bra exempel på. Rasens sämsta hingst enligt (nu äntligen även på SCS hemsida) redovisad statistik blev godkänd trots att han hoppade 4-4 på bruksprovet. Det tog 2 gånger 7 svåra år innan sanningen kom fram. ## Comment 15 Author: Biggan3rd \# 13 Mina källor säger något helt annat. ## Comment 16 Author: Sassenach #0 Bra skrivet! Har dock missat en hel del diskutioner verkar det som... ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Tur för dig Sassenach.. :P ## Comment 18 Author: [Borttaget] #15 Jag mailade Håkan Erlandsson o pratade även med Eskil på Grevagården, och för dem var denna dispens inget konstigt dock. ## Comment 19 Author: Biggan3rd \# 18 Vad jag menade i # 15 var att det som står i # 13 inte är sant. Jag håller med jordbruksministern. Denna dispens är inte konstig, den är helt sjuk. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #8 Du är väl inte så _okunnig_ att du tror att avkommornas framtida hoppande styrs till 100% av hingstens förmåga? En stor del sitter i utbildning och matchning och sen är det även ett sto inblandat. Sluta hugg åt **alla** håll hela tiden. Som folk tidigare skrivit, detta är ett privat forum som inte har något med SCS att göra. Skaffa ett publikt nickname och diskutera dina connemaror och ha det trevligt med oss andra istället :) Du är SÅ välkommen! ## Comment 21 Author: [Borttaget] kanske biggan är publik också under annat nick.... kanske rent av medlem och aktiv i scs... jag skulle inte bli förvånad... ## Comment 22 Author: GE #20 Men HALLÅ där!! Jag vet mycket väl att hingsten endast är en del av avkommans framgång, och jag har aldrig någonsin påstått något annat! Däremot styrs hingstarnas framtida värdeklasshöjning (prestation/exteriör) till 100% av avkommornas meriter. Det påstår jag bestämt och det står jag för! De verktyg som finns att tillgå vid avkommeprövning är tävlings och utställningsresultat. Du tror väl inte på allvar att AVN tar hänsyn till stomaterialet, avkommornas matchning, deras ryttare etc när de avkommeprövar hingstarna? Det är endast avkommorna som i slutändan berättar vad hingsten går för. Det är s a s facit på om AVN tog rätt eller fel beslut, och det gäller samtliga hingstar. Jag kan inte tycka att jag ska behöva bli påhoppad av dig för det! Så har det alltid varit, så är det och så kommer det alltid att vara! Varför baserar man annars hingstarnas höjda värdeklasser på avkommornas framgångar tror du? Dessutom undrar jag varför du anser att mitt nick är mindre publikt än ditt, baffinbay? Jag har aktiverat min sajt och presenterat mig där, så vem som helst kan läsa vem jag är... ## Comment 23 Author: [Borttaget] \# 22 Tror att inlägg # 20 var riktat till inlägg # 14, som i sin tur var riktat till # 8...något rörigt, men läste igenom det å fick inte det att stämma annars... eller har jag fel? ## Comment 24 Author: [Borttaget] \# 23 Tror jag med! ## Comment 25 Author: GE #23 & 24 Jag utgick från det jag såg. Inlägget var riktat till #8, och det var mitt. Nu när jag ändå är uppretad passar jag på att bemöta några andra inlägg på samma gång. Jag hade annars inte tänkt att skriva något mer i den här tråden... _<#13 Nej,det gjorde dom inte. Dom frågade berörda hingstägare innan>_ Menar du att ändringen inte är att betrakta som en ändring, om berörda hingstägare tillfrågas först? Eller menar du att SNF ändrade regelverket med deras samtycke? Så kan det kanske vara, men å andra sidan jag vet en hingstägare som inte var speciellt nöjd med beslutet. Han accepterade det (hade knappast något annat val om han ville ha hingsten slutgodkänd), men hade det inte varit ett krav skulle han ha valt bort den uppsuttna hoppningen. Om han blev tillfrågad och vad han svarade SNF vet jag däremot inte. _<#11 Sen när ändrade man ett regelverk under pågående värdering>_  Obligatoriskt bruksprov infördes 1992. Hingstarna skulle genomgå kvalitets som 4-åringar på hösten. Regeln fanns inte när Hagens O'Chief godkändes som 3-åring 1991, så för honom blev det en ändring mitt under pågående match. Jag tror inte någon tyckte det var konstigt att han också skulle omfattas av den nya regeln.. ## Comment 26 Author: RC71 #25 Precis som jag skrev så tillfrågades dom berörda NF-ägarna innan. Dessa _ville_  hoppa. Dom hade därmed valt att hoppa hur som. Därav behövdes inte ngt förtydligande för deras del. Jag börjar bli ganska trött på att höra tjatet om detta . Jag vet inte varför du, och vissa andra, väljer att inte tro på vad jag skriver? Varför ringer du inte NF-föreningen och frågar i stället för att sitta hemma och reta upp dej? Som du vet så har jag alltid varit _för_ alla typer av test av våra connemaror!   Vad är problemet? ## Comment 27 Author: Biggan3rd # 26 Problemet är att jag och tydlígen GE också har fått information som går helt på tvärs mot det du påstår. Mina källor har jag betydligt större förtroende för. Om du nu är för alla typer av test så förstår jag fortfarande inte varför Cedrick inte hoppade på premieringen. Han hoppade ju på bakbenen (betäckte) hela sommaren. ## Comment 28 Author: [Borttaget] Jag råkade skriva fel nummer, sorry ## Comment 29 Author: Murgard Information kan tolkas olika av olika mottagare. Därmed inte sagt att någon _har fel_.  Vadan denna besatthet att utse en syndabock i alla lägen? Lotta är en genuint ärlig person.  Som man ändå kan ha olika åsikter som. Det ena utesluter inte det andra. ## Comment 30 Author: [Borttaget] jag förstår inte heller problemet, ingen tvingar någon att använda hingsten olika åsikter om alla hingstar har väl alla? och alla hingstar har olika egenskaper och även nackdelar men det beror ju på stoet man har, om hingsten passar eller inte... ## Comment 31 Author: GE Det är inte så att jag misstror dig i sak, det var den information jag fick om NF-hingstarna. Jag beklagar härmed om jag har gått ut med felaktiga uppgifter, och ber så mycket om ursäkt för det! Med facit i hand skulle jag förstås ha kollat ännu bättre, men det är ju lätt att vara efterklok! Jag tror dock inte att jag har missuppfattat eller feltolkat. Personer som jag uppfattat som mycket trovärdiga har helt enkelt ljugit för mig! Varför vet jag inte, men det ska jag ta reda på... #11 Sen när ändrade man ett regelverk under pågående värdering? Du visade väl Gunne Anton vid bruksprovet 2000, så svaret på din egen fråga vet nog ingen bättre än du? Rooar som underkändes på gångartsprovet som 4-åring på hösten-97 fick ju komma igen som 6-åring på våren-99, och då reds han av testryttare. Hur var det då med Anton? Han godkändes 1998 och torde väl också ha innefattats av den nya regeln? Eller? ## Comment 32 Author: RC71 #31 Jag vet inte vad du menar i Antons fall och nya regeln? jag förstår inte frågan. Anton gjorde precis det bruksprov som gällt t.o.m 2008. Veterinär, exteriör, löshoppning, gångartsprov med egen ryttare,samt testryttare. Örn var testryttare även då. ## Comment 33 Author: Biggan3rd \# 32 om du inte förstår tycker jag att du ska läsa inlägget en gång till. Övning ger färdighet, brukar det heta. # 31 Jag vet vem det är som ljuger och det är inte dina NF-kompisar. Visst är det konstigt att det enligt forumreglerna är tillåtet att ljuga. På förekommen anledning påpeka jag detta i tråden Skrivregler, men ingen av de annars så snabba sajtisarna har svarat. ## Comment 34 Author: Biggan3rd I första inlägget i denna tråd använder RC70 svordomar. Det får man inte enligt skrivreglerna, men det kanske är OK om man är sajtis. ## Comment 35 Author: colleen #34 Så inga svordomar kvar... ## Comment 36 Author: lil-sis Oj vilken sandlåda ![Förvånad](http://connemaraponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Nu är jag inte insatt alls eftersom jag lagt ner ponnyer för oviss framtid, mitt hjärta orkar inte. Men, om man nu tycker att en hingst blivit oförtjänligt godkänd, låt bli att använda den då? Det är liksom inte svårare än så? Så vitt jag vet finns det ingen kvot som anger att år 2009 så ska enkom 2 hingstar per ras godkännas... Alltså kan knappast den ena hingstens godkännande påverka den andras underkännande. Och. Rasen är pytteliten, har man hållt på ett tag så känner man fler och fler, vare sig man tänkt sig det eller inte. Och en till. Alla som sysslar med connemara vill väl föra aveln framåt med bättre och bättre individer? Då verkar det väl synnerligen korkat att godkänna en viss hingst för att ägaren/visaren/mostern/farmorn är en "kändis"? Det gynnar ju knappast rasen som jag antar älskas av de inblandade... ## Comment 37 Author: Biggan3rd \# 36 Jag har aldrig tänkt använda Cedrick och jag har aldrig påstått att någon annan hingst blivit kasserad för att Cedrick blev godkänd. Men om man nu har ett system där man godkänner vissa och kasserar andra är det viktigt att ALLA kan känna förtroende för systemet och att ALLA behandlas lika. RC71 inte bara känner varandra. De är bästisar. De reser tillsammans och deras hästar går på samma beten. Solklart jäv tycker jag och MÅNGA med mig Ditt sista stycke håller jag helt med om. Varför sänker sig SCS styrelse så lågt att de gör en specialdispens och proppar ringen full med jäv. Jag trodde också att de jobbade för rasens bästa. ## Comment 38 Author: Biggan3rd \# 12 Jag har nu från ytterligare en källa fått besked om NF-hingstarna. SNF fattade FÖRST beslut om att införa OBLIGATORISK uppsutten hoppning för ALLA. Sen ringde de upp berörda hingstägare och meddelade sitt beslut. De kunde inte välja. Jag vet också att en av dem inte ville hoppa. Och som GE beskriver ovan. När Gunne Anton godkändes var inte bruksprovet obligatoriskt men när det var dags för honom att göra det var det obligatoriskt. Ironiskt nog var det alltså RC71 som visade honom på detta prov inget snack om ändrade regler under pågående värdering. Jag tycker att det är mycket fräckt av RC71 att med sånt tryck påstå rena lögner, men hon är inte enda boven i dramat. Hela SCS styrelse är ansvarig för hur detta hanterats. Så länge det går till på detta sätt i SCS finns det betydligt bättre sätt att använda 300 kr. ## Comment 39 Author: Sassenach #38  OBS! OT Har jag helt missuppfattat saken, om jag tror att du inte är medlem inom SCS? och kan du inte ringa och prata med "RC71", så vi slipper snacket här. Har för mig du fått hennes nr tidigare...