# Semin/naturlig
Author: [Borttaget]

Vad finns det för fördelar och nackdelar med semin resp naturlig betäckning. Och vad föredrar ni och framförallt varför?

Jag har två hingstar till stoet varav den ena endast är tillgänglig via fryst och den andra endast via naturlig betäckning. Rent spontant föredrar jag seminering, men jag känner mig lite kluven då jag har ett sto som inte visar så tydliga brunster.

bidra gärna med egna tankar och erfarenheter

för och nackdelar

skaderisk

kvalité

dräktighet

## Comment 1
Author: Zondell

Fördelar med semin är väl att det är fler kontroller och semineringen görs vid exakt rätt tidpunkt om veterinären är skicklig. Det är förstås mindre skaderisk för hingsten och människorna runt om och säkert för stoet också. Det är väl också mer hygieniskt och smittor sprids inte - mer kontroll.

Nackdelar med semin är kostnaderna och veterinäravgifterna. Kanske också att man hindrar stoets och hingstens naturliga beteende och får sämre fertilitet på lång sikt. Jag har också varit med om halvblodshingst med många ston och utspädd semin som inte tog = dyrt och dåligt resultat. Tror inte detta problem förekommer på ponny.

Frysen semin har jag haft bra resultat på men det hänger väl på att man tar ett sto i sina bästa år och använder en skicklig veterinär.

Fördelar med naturlig betäckning är väl just att det är naturligt och tar fram stoets och hingstens beteende och temperament i ljuset. Stoet får ofta stå brevid hingsten eller gå i hage i närheten - kanske bättre brunst som resultat.

Nackdelar med naturlig betäckning är väl risk för smittspridning och kanske också skador om hingsthållaren är orutinerad. Det kan finnas ston som slår eller är rädda trots att de är brunstiga (och kollade hos vet). Frågan är moralisk - ska man bremsa/ge lugnande/sätta språnglinor och betäcka "ändå"? Jag tycker inte det men är de i så fall helt ok att seminera eller signalerar stoet omognad/dåligt temperament eller annan olämplighet för avel?