Annons:
Etikettsjukdomar
Läst 2651 ggr
GE
2014-11-30 12:11

Åh dessa försäkringsbolag!

I brevet från försäkringsbolaget står det: Vi betalar inte ut ersättning för veterinärbesöket 26/11. Enligt våra villkor kan du bara få ersättning när hästen behandlas pga en sjukdom. I ditt fall framgår det inte att hästen var sjuk vid besökstillfället.

I villkoren för veterinärvård står att hästen vid besökstillfället skall uppvisa kliniska symptom på sjukdom eller skada. Undersökning och behandling måste, enligt veterinärmedicinsk expertis, vara medicinskt motiverad osv…. 

Det är inte pengarna det gäller (ersättning efter självrisk + 20% skulle ha givit drygt 600:- tillbaka) utan jag ifrågasätter kompetensen på den som gör bedömningen! När en erfaren veterinär vid ambulatoriska bedömer att man på symptombilden måste utesluta äggstockstumör, och han rekommenderar därför att åka direkt till klinik, har då inte hästen kliniska symptom?

Nu fanns det ju inget synbart tecken tack och lov, men det var på misstanken hon åkte in. Borde det inte stå i förskringsbolagets villkor att ingen ersättning betalas ut om hästen uppvisar symptom på sjukdom som vid undersökning kan uteslutas?

Jag har fortfarande inte fått svar på hormonprovet, så helt uteslutet är det faktiskt ännu inte. Om jag har förstått det rätt är hormonet specifikt för äggstockstumörer, så om det är förhöjt finns det nåt ändå.

Kommer de isåntfall att räkna första besöket som karens undrar man?

Annons:
starrhult
2014-11-30 15:33
#1

#0 - Har första veterinären dokumenterat (i gårdsjournalen ex) sin bedömning och rekommendation borde väl det räcka att skicka in? Annars är det kanske så att dom tänker att det är en form av fertilitetsutredning du varit på? Dyrt ändå med veterinärvård…Annars har jag en gång själv åkt till klinik mitt i natten med en unghäst som hade kolik (efter att behandling hemma inte räckt) - men som var pigg som en mört när vi väl var framme. Den fick jag ändå lämna kvar på klinik för observation (utan minsta symptom vid undersökning där), med full ersättning..

AnnaB
2014-11-30 18:16
#2

Är det Agria????  - Aldrig mer! har aldrig varit annat än krångel med detta bolag..

SpinwayCoronaFan
2014-11-30 18:58
#3

Nu tycker jag att det börjar bli dålig stämning.
Vi ska vara positiva på den här sajten.

GE
2014-12-01 18:31
#4

#1 Det finns ingen gårdsjournal. Ambulatoriska ville inte komma, tyckte att det var lika bra att åka direkt in, ifall det skulle visa sig vara en tumör. Dels för att de ändå skulle vilja göra ett nytt UL på kliniken, och för planering av operation om det skulle vara en tumör. I journalen står symptomen, så försäkringsbolaget har inte missuppfattat. Jag har pratat med dem, och de säger att brustproblematik  är ingen sjukdom, och beteenderubbningar ersätts inte. Dessutom är det så att OM hormonprovet är förhöjt, men att man inte hittar någon tumör utan måste utreda vidare, tex med upprepade UL + prover,  så täcker inte försäkringen det heller….

GE
2014-12-01 18:33
#5

#3 Tråkigt att du upplever en dålig stämning. Du kan kanske själv bidra med några positiva inlägg? Alternativt göra som jag gjorde för några år sen. När jag tyckte att stämningen blev dålig på en sajt, avslutade jag helt enkelt medlemskapet där.

starrhult
2014-12-01 21:19
#6

#4 - fy så trist resonemang 😮. Får hoppas då att proverna är normala. Konstigt dock att inte all veterinärmedicinsk bedömning skall räknas. Särskilt logiskt är det ju knappast. 

 Som kuriosa kan jag berätta om den mest udda utbetalning jag fått - dotterns första ponny bodde den sista tiden i livet hos fodervärd. 22 år gammal fick hon fång - och veterinären rekommenderade att hon skulle tas bort. I veterinärintyget till försäkringsbolaget stod det " ponnyn xx fick akut fång den x/x och fick smärtlindrande behandling. Trots upprepad telefonkontakt tillfrisknade inte ponnyn, varför avlivning bedömts nödvändig ur djurskyddshänseende". Det var ju inget jättehögt livbelopp - men ändå.. Jag har sparat kopia på det intyget som kuriosa - "trots upprepad telefonkontakt" 😃

Annons:
RC71
2014-12-01 22:10
#7

Nej det är inte lätt. Hade ett svårt infekterat sto här på betäckning för ett antal år sedan. Stoet krävde massiv insats veterinärt för att inte riskera kroniska skador invärtes. Naturligtvis blev detta en kostsamt historia för stoägaren och försäkringsbolaget kopplades in. Ägaren nekades ersättning pga att stoet inte hade feber och därmed inte visade några infektionssymtom enligt försäkringsbolaget. Att hon sen var full med var i hela livmodern togs ingen hänsyn till. Nåväl, stoet blev till slut dräktigt som tur var. Hade veterinären skrivit att stoet hade feber hade alla behandlingar gått på försäkringen.

lil-sis
2014-12-02 04:25
#8

Det är som med försäkringskassan, läkaren/veterinären måste skriva intyg på ett visst sätt bara för att det ska bli godkänt.

Upp till toppen
Annons: