Som du säger.. Jag kan bara tala för mig. Jag har testat mina. Jag har gjort vad jag, som privatperson, kan göra för att samla information om vad jag bör undvika. Jag betäcker inte heller mitt hwsd-anlagssto med en hwsd-anlagshingst. Däremot ser jag inga problem i att betäcka mitt anlagsfria sto med en anlagshingst. Gulanlaget tänker _jag_ precis på samma sätt om. Plättlätt.. eller? ;) Lite o.t Jag, som är relativt ung, undrar om det var samma rablader kring bec-ponnyerna? Flertalet av dem jag träffat har riktiga besvär med ljus, flugor och skav pga suuuuperkänslig hud.. men jag vet då ingen man halshugger för det. Var och en har ett ansvar och det är upp till var och en av hästägarna. Naivt nog vill jag även tro att ingen vill avla fram en sjuk ponny. Det är inte gynnsamt för någon.

#1 - Ja - det tror jag nog att dom flesta nu  har förstått (att inte gå till en hingst som är anlagsbärare med ett sto som är det). Och att det inte kostar så mycket att göra ett test. Men det jag tycker är minst lika viktiga frågor att fundera över är:

Går du - eller andra - i framtiden med ett fritestat sto till en hingst som bär anlaget?

I dag handlar det framför allt om att testa dom avelsdjur man redan har. Men vad händer framåt - kommer avelsintresserade eller andra som ska köpa sto,  låta HWSD testningsresultatet vara avgörande om man köper eller inte? Hur kommer nya hingstar som visar sig vara anlagsbärare att ses - kommer dom att överhuvudtaget få en chans i avel? Det är här jag ser risker för framtiden - mer än att människor i fortsättningen kommer att avla fram sjuka föl.

Dessutom kan jag inte låta bli att oroas av hur spekulationer, gissningar, brister i ID-koll vid provtagning redan nu kan påverka avelsurval…Och om man förstår att testningen kan behöva göras på nytt med ID koll - när/om den blir ett krav?

Det är dessa frågor jag tycker behöver diskuteras seriöst - utifrån ett avelsperspektiv (mer än individperspektiv).

Jo.. jag ska erkänna att jag funderade litw på mitt föl.. han ser rätt bra ut men är anlagsbärare.. antar att det kommer krävas något lite extra av de hingstarna.. personligen har jag inget problem att betäcka med en anlagsbärare så länge den andra parten är fri. Gör man inte på det viset kommer urvalsbasen bli fruktansvärt liten och inavlad tror jag.

Det finns många aspekter i det här som du ställer på sin spets. Information i alla lägen är det som ger kunskap och hanterbarhet av "problemet".  Irländska föreningen har ju rekommenderat att man skall testa sina djur innan säsongen. Ett stort steg i sammanhanget.

Avelpolicy och hur det kommer att påverka oss som har bärarhingstar får framtiden avgöra. Säljer man en ponny idag får vi hoppas att HWSD resultatet inte är det man går på, en connemara är så mycket mer!

Mycket hänger på oss som uppfödare och hingsthållare att svara med information och åter information. Utbilda både oss själva, stoägarna och blivande connemaraägare.

Vad gäller tagelprovtagning så har jag inte samma oro för buffel och båg. Det faller i alla fall tillbaka på den som ev skulle tänka sig "fuska" på något sätt.

Jag tycker inte att det är ett jätteproblem, vi har fler genetiska saker att ta hänsyn till och det har ju  fungerat.

Min egen tanke om det här är att man måste informera och utbilda allt och alla i frågan. Kunskap är inte tungt att bära. Viktigt tycker jag är att vi hjälper till att ge infobladet till hovslagare, veterinärer och andra som kan hjälpa till sprida kunskap.

#4 - det behöver inte nödvändigtvis vara buffel och båg heller för att det ska finnas felaktigheter i uppgifter om HWSD status på Connemara.nu:s hingstlista. Det jag undrar över vem kommer i det här läget att stå  ansvarig om någon uppgift visar sig vara fel ? Läser man på bloggen eller hemsidan är det synnerligen svårt för mig att se delar av "informationen" som konstruktiv eller seriös för tillfället. Helt seriöst - gör du det? Att förlöjliga avelsföreningen och andra personer som inte "trycker på nu:s gillaknapp"? Jag tror säkert att många kan sålla - men frågan är ändå för mig : Är detta ett konstruktivt sätt att diskutera avelsfrågor som rör rasen, på sikt?

Enligt Hagalyckan så är det ett "lågvattenmärke "att SCS nu kommer erbjuda dom hingstägare som vill att publicera sina resultat efter inskickat provsvar samt medgivande. En förklaring på detta hade varit intressant. Sen undrar jag fortfarande vilka hingstar som är publicerade utan medgivande eller eget testresultat?

Lotta, jag vet inte jag har sagt något om lågvattenmärke. Har precis postat idag till SCS Liselotte Erixon båda mina hingstars HWSD resultat.

Tråden skulle diskutera avelspolicy! Varför har inte BEC varit ett lika stort problem som den sjukdom vi nu diskuterar. Varför bekymrar man inte sig för provtagning och avstådda betäckningar på grund av gulanlaget. Det är ju trots allt bara en färg. HWSD är en sjukdom.

BEC var ett problem förut, på den tiden när stona inte fick komma in i stamboken, och därmed inte avkomman heller, även om den hade färg. Du gav själv ett bra svar på din fråga ang provtagning etc. BEC är trots allt bara en färg, inte en sjukdom.

#7 Mitt inlägg var ett svar och fortsättning på starrhults inlägg. Eftersom du uppdaterar connemara.nu så är det ju märkligt du inte kan svara på den frågan. Den har i allra högsta grad med ämnet att göra.

Kopia på testresultat och ägarens medgivande är väl det enda rimliga sättet för att någon annan än ägaren skall få publicera uppgifter om HWSD- status? Det är i alla fall ett problem för mig att flera olika personer verka publicera notiser på Connemara.nu  utan att det går att se vem. Och fortfarande undrar jag över vem står för ansvaret för vad som skrivs (och hur)? När det gäller HWSD kan konsekvenserna av felaktigheter bli allvarliga.. Det är en stor skillnad i dag, mot tidigare, hur information snabbt kan spridas - på gott och ont. Jag anser fortfarande att det inte är bra alls med en "anarki" - där vem som helst kan publicera vad som helst. En följd är t.ex att man inte kan veta om det är Hagalyckan, någon annan person eller alla i nätverket som menar att SCS:s agerande är "ett lågvattenmärke". Ska man se till ett övergripande mål att få fler människor att vilja satsa på Connemaraponnyn - i avel såväl som sporten - är nuvarande pajkastning och ställningskrig knappast konstruktivt. Ju färre föl som föds, desto svårare att få en vettig avkommebedömning, desto svårare att göra avelsurval, desto svårare att göra avelsframsteg, desto svårare att få fram "fanbärare" i sporten och exteriört.. . Jag är orolig för att vi ännu kan "leva på andras tidigare avelsarbete" - men om några år?? Därför tycker jag inte att ex. frågan om hantering av HWSD är en bagatell. På individnivå behöver knappast HWSD längre vara ett problem, i.o.m testmöjligheten - men för rasen?

Jag tycker det är bra att connemara.nu finns men ibland blir det lite väl mycket sandlåda. Information om defekter och hur de påverkar är grymt viktigt och jag tycker nog att en mer officiell testning vore bra. Det handlar ju i slutändan om att få fram så friska ponnyer som möjligt.

Jag tycker också att connemara.nu står för många bra inlägg, men drevet som just nu går är definitvt mycket illa! För rasen som sådan samt för kartläggning av utbredningen. Det var väl inte så det var tänkt, att skrämma hästägare från att publicera sina resultat? För risken ar att det kan bli kontentan av det hela! Kanske inte så många som har lust att bidra till klappjakten på bärarna?

En sak är säker, hade detta drabbat en annan hingstägare, hade ärendet förmodligen legat på bordet hos högsta hönset i EU vid det här laget…

Vinnaren för stunden är bloggen som får fler besökare, men de senaste inläggen påminner mest om kvällspressens desperata försök att sälja fler lösnummer med nonsens-rubriker. Upplagorna ökar men inte respekten…

Känner de ansvariga för CPRG hur inkomna testresultat hanteras? Gör de så själva? Jag hoppas och tror att det inte är så, dvs att det inte finns hästar på listan som de plockat ut som bärare utifrån avkommornas testresultat. När man läser diskussionen på FB ang den procentuella utbredningen, får man iallafall uppfattningen att listan bygger på resultat av testade djur, samt att dessa endast publiceras på ägarens tillåtelse. Eller har jag missuppfattat något? 

Unless enough people test, and share their results with the CPRG it will be difficult to get a more accurate estimate. The individual results can be held confidential if the owner wishes, and are only published with their express permission. The lab itself only supplies results to the owner.

Jag vill förtydliga att jag är FÖR att hingstarnas status ska vara officiella, men idag är det upp till ägaren, och så bör det förbli tills den dag den vetenskapliga artikeln är publicerad och godkänd. Det är inte att mörka att inse det måste gå till så. Det är heller inte likalydande med att misstro forskningen, utan det är den gängse gången i all forskning. Läs gärna nedanstående: 

http://connemaraponny.ifokus.se/discussions/542814cc8e0e7452ab00357e-hwsd-test#59

Tack för länken GE. Ett inlägg som är väl värt att läsas.

Jag ser fram emot när HWSD-studien äntligen är vetenskapligt publicerad, vilket innebär att den har blivit "kvalitetsgranskad" av andra forskare, och därmed finns tillgänglig att läsa. Utifrån den information som finns tillgänglig idag är det svårt att utvärdera vad som har gjort och kvaliteten på det test som erbjuds. Det som får mig att fundera är följande bit från UC Davis hemsida:

We have identified at least one case where the pony does not appear to have clinical signs associated with having two copies of the mutation. This indicates that the mutation is not fully penetrant; however it has very high penetrance of 96.8%.

En alternativ tolkning till den friska ponnyn med två kopior av "mutationen" är att den markör man testar inte är fullständigt associerad med den faktiska mutation som orsakar sjukdomen och att det alltså finns ponnyer utan mutationen som har markören och därmed testar som bärare (eller som inte har markören men som har mutationen). Jag tror att det de testar i de allra flesta fall kommer att visa sig vara en bra markör för mutationen, men i dagsläget finns inget sätt att utvärdera det.

Andra frågor som är intressanta rör hur olika allvarlig sjukdomen blir hos olika ponnyer. Varför blir somliga värre drabbade och somliga nästan inte alls? Andra gener? I så fall vilken/vilka? Speciella miljöförhållanden som kan påverkas? Hur många % av de som har mutationen i dubbel upplaga drabbas av så allvarliga symptom att de inte kan fungera som vanliga ridhästar? Svaret på sådana frågor kan vara betydande för hur stort problem man kan anse sjukdomen är sedd över hela populationen.

#3 - jag funderar också över hur det kan komma att bli. Man kan ju inte ha en annorlunda "godkänd"-gräns för bärare. Inte heller kan man ju tänka att det skulle finnas ett "minus"-system - att man drar vissa poäng för att hingsten är bärare 😮. Eller blir det en "dold" negativ bedömning om man vet eller misstänker att hingsten är bärare? Ska dom vara testade innan dom visas - eller efter ett ev. godkännande? Jag misstänker en risk i nuläget att OM man köper en "skrämselbild" av situationen med HWSD - drar möjligen var och en som kanske har en lovande unghingst sin  egen slutsats. Och det kan ju medföra att ännu färre unga hingstar visas (kanske kastreras)- i stället för fler som skulle vara önskvärt. I min - mycket begränsade värld - tycker jag att det är liknande frågor man NU måste dryfta och fundera över, även om man inte har ett slutgiltigt svar hur det ska bli. Det vore önskvärt, tycker jag, att ha en diskussion om ex. sådana frågor - för att förhindra allt för snabbt agerande i vissa situationer. Det är ju inte till stor nytta att hantera frågan genom att ha en diskussion om "nedlusning", eller att vara helt tyst heller. Nu är ju frågan rent hypotetisk för mig - eftersom jag inte har några avelsplaner längre - men personligen skulle jag utan tvekan hellre välja en bärarhingst med goda avelsmeriter (ext. + prest.) än en fritestad med mer tveksamma (om det inte fanns andra skäl som gjorde det till ett bättre val) - om stoet var fritestat. Men där måste ju en övergripande avelsplan finnas för rasen hur man ska se på saken. Och så klart - OM det visar sig att de forskningsresultat som finns i dag, har brister, så att ALLT skulle vara helt fel är ju inte särskilt troligt. Och OM allt skett rätt och riktigt, kan det ju ta lång tid innan det är helt säkert fastställt - och formella beslut kan fattas. Under tiden är det väl illa om "total anarki" ska råda?

En intressant och viktig diskussion. Just den typ av diskussioner som nu förs i avelsorganisationer runt om i världen, inte minst i CPBS. Tyvärr är HWSD arenan till stor del fortfarande upptagen av andra intressen vilket gör det väldigt svårt att nå ut. Den som försöker får sin beskärda del av påhopp och smutskastning vilket inte minst jag själv får uppleva men har varit beredd att ta för att få den här frågan framåt. Och det ser onekligen mycket ljusare ut nu.

Ja, MrsM du kommer att kunna ta åt dig äran av HWSD också. Få personer har ju känt till fenomenet längre än du.

#16 - Jag förstår att frågan om ära och skuld är viktig för dig - men hör inte hemma i den här tråden. Skapa en egen tråd eller använd någon annan. Ett förslag kan ju vara att ha en skampåle som årligt återkommande inslag  på ex. riksutställningen där all vi som avlat på anlaget får stå till allmänt bespottande - så frågan om skuld kan hållas utanför sakdiskussionen…

#17 Bra förslag! Kanske "Fanset" kan börja snickra på en sån, och sen ansvara för inslaget på riksen? Så kan vi skippa skuldsnacket här i fortsättningen…

Fortfarande saknar jag svar på mina frågor i #6. Det finns ju fler representanter för connemara.nu här på sidan så ni kanske kan svara? För jag tar givet ni alla läser igenom om godkänner vad som publiceras under ert namn.

#19 Om du är nyfiken på vilka hingstar det gäller tycker jag att du som så många andra ska leka Farliga leken på connemara.nus hemsida. Konstigt att du kräver att vi ska ha tillstånd för att sprida sanningar när du sprider lögner om oss. Jag är medlem i SCS  men aldrig fått möjlighet att godkänna det som skrivs på SCS hemsida, men det kanske är nya rutiner nu.

#20 - men där finns ändå en stor skillnad - SCS har en styrelse som ansvarar för vad som står/inte står på hemsidan. Alla medlemmar är inte ansvariga för den information som finns/inte finns där. Ingen enskild medlem kan heller gå in och skriva något på SCS sida. På er sida finns ingen särskilt angiven "ansvarig utgivare" - och det gör att det är lätt att tänka att allt som står är allas ansvar. Eller i alla fall är det omöjligt att veta om ni tycker lika eller olika om det som skrivs.

#20

Jag har aldrig krävt någonting . Jag ställde en fråga ,som jag vet fler än jag är intresserad av svaret på.

 Med tanke på att du inte kan ge ett svar och ingen annan heller så börjar jag undra om ni överhuvudtaget vet vad som skrivs innan publicering ?  Har du synpunkter på SCS arbete får du vända dej till sekreteraren. Jag skriver som privatperson här.

HWSD -Ett vidgat perspektiv, någon?

# 22 Jaha, så du skriver som privatperson här om mail  som jag  har skickat till Scs;

2014-11-17 17:11 #13 av: RC71

#12 Enligt mail från Cathrin äger hon ej hingsten längre.

#23 Hoppas också på fler synpunkter i ämnet.

#22 Om någon är intresserad av information finns en Kontakta oss där svar ges till frågande.

Det är inte lätt att veta när RC71 agerar som privat eller för Avelsorganisationen eller SCS förening.

Vi som ingår i nätverket Connemara.nu har fullt förtroende för vem det än är som skriver på websidan.

Nu drar jag streck i detta och hoppas tråden kan återgå till HWSD i ett vidgat perspektiv.

Efter att ha läst både här och på connemara.nu har jag konstaterat att den största faran för Connemaraaveln är uppfödarna själva. Ni lockar inte direkt nya människor till er genom ert uppförande, snarare tvärtom.

#27 Håller helt med!

Bra Anette!

Ber GE att låsa tråden, det finns ju knappas anledning att ytterligare uppmuntra det som Anette tar upp. Tackar ändå särskilt monserponny som bidragit med väldigt värdefull information. Jag har nog inte heller något mer av värde att tillföra. Jag är fortsatt både lite sur och grinig - men ändå mest bedrövad.

Att slå in öppna dörrar; http://frame.bloglovin.com/?post=4224201553&blog=2846306 med fortsättning http://frame.bloglovin.com/?post=4226171103&blog=2846306

Läs dessa inlägg i debatten i den här tråden.

Det franska brevet är definitivt en katastrof om det är korrekt översatt (vilket det sägs ska vara). Särskild det om det kommersiella vinstintresset! Varför skulle inte ett företag få tjäna pengar på sin produkt? Det är löjligt helt enkelt, vi ska vara tacksamma över att det finns en test att tillgå till en billig penning, fastän forskningen inte officiellt är helt klar. Glädjande nog läser jag i en av ovanstående länkar att det finns någon som faktiskt har fattat att det är så, att forskningen inte riktigt är i mål ännu. Jag hoppas och tror att det inte ska förändra något, även om de får skriva om artikeln, mer än att det isåntfall kommer att dröja ytterligare innan några beslut kan tas, som tex obligatorisk test av hingstar och kvalitetssäkringen i samband med provtagning och analys

Att under den tiden inte få fundera över framtiden i ett vidare perspektiv, utan att kallas “element” som misstror forskningen, eller “förnekare” som inte har tagit till sig information, tycker jag känns lite märkligt! Jag är tämligen säker på att vi som skriver härinne varken ifrågasätter testen som sådan, eller har missat väsentlig info. Möjligen med undantag av mig själv, som uppenbarligen har missat att CRPG framhåller att ingen hingst ska tas ur avel pga genen. Min hjärna har översatt “must not” till “får inte” och kanske är det fel, men jag visste faktiskt inte att CRPG äger frågan! Jag trodde i min enfald att det är moderföreningen som kommer att ta besluten? Rätta mig gärna om jag har fel, ingen skulle bli gladare än jag. Med tanke på att BEC hamnar i Class 2 pga två harmlösa intermediära färganlag, blir jag inte så förvånad om bärare i framtiden också kommer att hamna där om CPBS får bestämma. Inte för att det egentligen spelar någon större roll…

Jag ställde frågan om CRPG har kännedom att man genom uteslutningsmetoden publicerar bärarhingstar utan ägarnas tillåtelse? Hade inte förväntat mig något svar, men fick per mail veta att det gjorde de, då det finns svenska medlemmar i gruppen. Jag skulle förstås ha formulerat mig annorlunda, och frågat om deras  egen policy frångås med samtliga medlemmars goda minne?

Slå in öppna dörrar? Ett annat ideomatiskt uttryck som kan användas här är kacka i eget bo. Det betyder att tala illa om sina egna eller sitt eget. Med egna och eget menar jag här rasen, och främst de nio som enligt uppgift enade står bakom allt som skrivs på connemarapunktnu.

GE - jag tycker fortfarande att det är bättre att låsa denna tråd då den bidrar till att få människor/uppfödare inom rasen att framstå på ett negativt sätt i stället för att vidga perspektivet.

#33 Ok, då gör vi så. Tråden låses härmed