Belle Celicia RC 1275
e. Countach Campbell RC 75
u. Celica RC 818
ue: Lukas RC 35

HWSD/HWSD

Eddings Ce'Nedra 33-02-5105
e. Hagens O'Chief RC 68
u. Belle Celicia RC 1275
ue. Countach Campbell RC 75

HWSD/HWSD

Oj då, hoppas att detta inte räknas som dålig stämning och röstas bort som förra HWSD-tråden.

Bra gjort Carrick!

#3 Så länge det inte förekommer pajkastning och anklagelser om mörkningar, förnekelser etc, tror jag risken inte är så stor. Möjligtvis då pga av din attityd…

Var det för svårt för dig att bara skriva den sista raden?

jättebra att samla info i en tråd….

Vilka Svenska hingstar har testats, o positivt/negativt svar iså fall?

Tack för att du delar med dig, Carrick ❤️

#4 Ja, det var för svårt.
#5 ICCPS ordförande har skickat ut ett brev som talar om för föreningarna att de inte får publicera vilka hingstar som är testade.

Det skiter http://connemara-pony.blogspot.se/p/hwsd-tested-ponies.html och Connemara.nu i. Kolla där!

#7 Då får du börja jobba med den biten, om du vill vara kvar här…

Brevet är riktat till avelsföreningarna, inte till bloggar…

Håller med GE i både #6 och #8.. När läget nu är som det är, behöver var och en skaffa sig information för att ta egen ställning både i fråga om testning och publicering av resultat. Var och en får ta ansvar för sitt val och ställningstagande. Att "SpinwayCoronaFan" + fler har en allvarligt fördömande attityd, mot den de för tillfället behagar hänga, gör att jag gärna delar resultat i den mening jag tycker att det har betydelse. Av fyra testade presumtiva avelsston hos mig, är ett av stona frisk bärare av anlaget. Därmed kan inget av resultaten ha betydelse, mer än för att förhindra  ev. framtida betäckning med anlagsbärande hingst - och för att få en uppfattning om hur spritt anlaget kan vara i Sverige.

Mitt sto är inte på hemmaplan så det dröjer lite innan jag testar, men det kommer.

SKÄRPNING!!!
Nu var tråden till för att kunna dela resultat, INTE för att användas till att skicka pekpinnar/pajkastning, reta upp varandra!!
Fundera lite på hur ni uttrycker er!

Varför jag vill lägga upp mina resultat, är för att kanske få  fler att testa.
Det är inte alltid lätt att se, kolla här på HWSD/HWSD hoven.

Jag har testat än så länge dessa men fler kommer;

Arann Diamond RC GB153 N/HWSD,

Hagalyckans Justin RCB 4 N/N

BLACKMOOR SAOIRSE     N/HWSD
GORTNAMUCKLAGH BONNIE BUI    N/N
HAGALYCKANS DUN HAPPINEZZ    N/N
HAGALYCKANS ASHLEY    N/N
LADY SARSFIELD    N/HWSD
LICKEEN FINNARD    N/N
LORRAINE    N/N

Nu är jag lyckligt lottad, genom att Belle är lindrigt drabbad. Hon går som ni ser barfota, vilket funkar bra. Mkt tack vare vad jag tror frisk & bred stråle (bättre bak) 

Enda sättet att veta om en ponny är drabbad/bärare/fri är att testa!

Hade jag känt till att HWSD existerade tidigare, hade jag aldrig betäckt Belle innan möjligheten till testning fanns. Jag kom i kontakt med det hösten 2011, då var hon redan dräktig. Valde hingst bla på BRA fötter…..vad vi inte visste då men vet nu, är att Chiefen är bärare av genen. Annars hade inte dottern blivit drabbad.

Chiefen kommer att testas (har lov av ägaren att skriva om detta) för att få det svart på vitt. Han har även 2 godkända söner i avel, som i sin tur kan vara bärare av genen. Säger inte att de har, men kan….. 

Även Countach Campbell var bevisligen bärare av genen.

Visst känns det SKIT, men nu VET jag dessutom varför jag aldrig riktigt lyckas få ordning på Belle's fötter.  Jag har hittat ett sätt att hantera det på som gör att det funkar, för oss.  Jag vet också av erfarenhet, att HWSD inte behöver betyda slutet, utan att i många fall finns det hopp. Krävs dock lite x-tra pyssel.

För den som är intresserad kommer jag att lägga upp bilder & mina tips inom en snar framtid på min hemsida & på min sida FB.

/Clara Andersson - Stall Eddings

#11 - tack för bilderna. Har hon alltid haft så bra fötter ? Har också tagit ställning för att testa, allt annat är ju ett risktagande för hästarnas hälsa. Behövs inga lagar eller riktlinjer för att jag ska ta ställning för det.

#14 För att vara drabbad så har hon fruktansvärt bra fötter, iaf idag. Det har gått i omgångar. Nu har jag ss hittat ett sätt att hantera det på.

Jag misstänkte ss att det skulle kunna vara HWSD, men jag trodde det faktiskt inte, just pga av att hennes fötter är så bra som de nu är.  Ingen annan, varken hovslagare eller veterinärer, har heller trott att så var fallet.

Fick mao en smärre chock när resultatet kom….å än värre blev det med Ce'Nedras …..

För att testa krävs ss inga riktlinjer ovanifrån. Är man  intresserad av rasens fortlevnad & välbefinnande, så testar man så att man vet vad man har att jobba med :)

#16 Bra där!

Jag har betalat för båda mina nu, lika bra så försvinner summan i det allmänna eländet hähä.

Har startat en NY tråd, HWSD Testresultat, där ni är välkomna att lägga in era resultat, då denna helt tydligt spårat ut (med min egen medverkan ;) )
Vi kan fortsätta att använda denna tråd till att prata om resultaten som jag hoppas ni vill lägga upp iden andra tråden.

Vill bara uppmana er att hålla en trevlig ton, sakligt resonemang är välkommet :)
Inlägg som innehåller påhopp eller dyligt raderas omgående.
/Clara

#15 - då är ju det ytterligare ett skäl att testa, vid misstanke om sjukdom. Jag tycker att det är bra med en särskild tråd för testen, som du gjort. Ännu mer intressant om GE kunde göra en enkät, med diagram, där man kan svara anonymt på hur många man testar, och vilka resultat man får. Endast för att få ett hum om hur många som väljer att testa, och hur resultaten ser ut hos dom som testas i Sverige. Fler än jag tycker nog att den olustiga tonen, och önskan att såra - gör att man inte vill "bjuda" på resultaten, särskilt om dom inte kan vara av betydelse för andra än den som eventuellt vill ta föl efter individen. Det är ju bara vid dubbla anlag man säkert kan säga att båda föräldrarna är bärare. N/N säger ju inget med säkerhet om föräldrarna, inte heller N/HWSD

Det är nog bra.

Jag är så nyfiken nu att jag nästan funderar på att rycka man från bara den jag har hemma. Eller åka och hälsa på den andra och rycka från båda imorgon. Tur att bilen är tom på diesel och för snål för att tanka den :p

#20 En tråd med enkät som tex Riks 2015 kan vem som helst starta 😉

Det tråkiga är man bara kan välja ett svarsalternativ. Det går förstås att göra en för hur många man testar, och en för resultaten….

#20 Vid misstanke ska man ALLTID testa.
Jag tycker dock att det är viktigt att testa även utan misstanke, eftersom det inte finns möjlighet att lista/räkna ut om ens häst är bärare av genen bara genom att kolla på själva individen.  En bärare är inte sjuk.

Personligen tycker jag det är intressant med information även av bärare, oavsett om man vet eller inte vilken förälder som gett genen. Många tror kanske att de är "säkra", "min häst har inte detta/denna gen" genom att titta på den eller kolla syskon mm.  Tyvärr ser verkligheten annorlunda ut, & ju fler som uppmärksammas, desto fortare kan genen "kartläggas" & lidande undvikas. Både för hästarna & ägarna.

Många är nog också rädda för att ingen kommer att köpa deras uppfödningar om det "kommer ut" att man har genen i sin flock. Jag är dock övertygad om att information & kunskap är det bästa vapnet i kampen mot HWSD.

Carrick - bra initiativ att starta trådar för testresultat! Jag ser ingen anledning till att inte vara öppen med resultaten, i och med att vi nu har en objektiv metod att avgöra varje enskild hästs status. Samtidigt som det är varje hästägares ensak om man vill redovisa resultaten eller inte.

# 23 Sedan någon månad tillbaka är nu HWSD upptagen på Jordbruksverkets - eller är det SHs? - defektlista. Det betyder att det i Sverige inte längre är tillåtet att para 2 anlagsbärare, I praktiken MÅSTE vid betäckning connemaror emellan MINST den ena av ponnyerna vara fritestad. Vet man att ena ponnyn är anlagsbärare så MÅSTE den andra vara fritestad.

Det här är egentligen inget konstigare an att vi i många år försökt undvika att få BEC-färgade föl. Därför vore det ganska enkelt, och borde bli en självklarhet, att det i hingstlistorna upplyses om varje hingsts bärarstatus, precis som varit fallet med BEC sedan länge nu.

Det finns ingen anledning att se ner på eller betrakta en anlagsbärare som mindre värd. I och med forskningens framgångar har vi nu ett redskap som rätt använt gör att vi slipper få fler föl med HWSD utan att det ska behöva inverka alltför  begränsande på genpoolen/avelsbasens diversitet.

Recessiva sjukdomsgener FINNS i åtminstone alla högre livsformer. Var och en av oss lär själva bära på ett antal sådana utan att vi har en aning om det. Slumpen kan spela in ibland, och 2 partners som bär på samma sjukdomsanlag utan att veta det, kan få en sjuk avkomma. Ibland händer det att frekvensen av vissa sjukdomsgener ökar, vanligen pga inavel i en geografiskt begränsad population. Det kan vara så det gått till när HWSD börjat visa sig i vår ras. Det finns åtskilliga exempel på att andra hästraser och olika raser av andra djurslag har specifika problem som är jämförbara med det vi nu har att tampas med, utan att världen för den skull rasat ihop. Dessutom ska vi vara medvetna om att ytterligare okända sjukdomsgener säkerligen ligger under ytan hos våra ponnyer såväl som inom allt annat levande, Och de kan när som helst, genom slump eller olyckliga omständigheter ge sig tillkänna. Eller också - och antagligen det troligaste i de flesta fall - så gör de inte det. That's life helt enkelt.

Connemara Pony Research Group har på sin blogg skapat en resultatsida, där testresultat från hela världen redovisas, efter att ägarna frivilligt har bidragit med dem. Sidan hittas här:

http://connemara-pony.blogspot.co.nz/p/hwsd-tested-ponies.html

#24 Håller med, för rasens bästa finns det nu bara en väg & det är framåt  :)

Sigrid, kan du styrka ditt påstående angående defektlistan och Jordbruksverket tack.

#24 Tror inte att HWSD har kommit med på JBV defektlista än, eller så är listan inte uppdaterad? NF myotonin finns inte heller med. Egentligen spelar det ingen roll, eftersom förbudet även gäller defekter som inte finns upptagna.

Om den ena partnern är bärare el med stor sannolikhet bärare av ett recessivt anllag, ska den andra partnern vara testad negativ om test finns. Där vi är nu!

I annat fall ska den andra partnern ha konstaterats med stor sannolikhet vara fri genom ex härstamningsanalys. Låter som ett  risktagande tycker jag!

Testen är ett verktyg för säker avel, med bibehållen genpool för rasens överlevnad. En bärare N/HWSD kan användas i avel likaväl som en N/N, förutom att den aldrig får betäcka en bärare. Sen ska man kanske i görligaste mån gå vidare i aveln med de fria avkommorna, men om inte får någon sådan, kan man ju köra ett varv till med N/HWSD. Så tänker jag iallafall, att på sikt reducera antalet bärare…

Att status ska finnas med i passet anser jag vara självklart. Det är en trygghet för framtiden. Att det står med i hingstlistan är ren upplysning, också en självklarhet.

Sjukdomen måste avdramatiseras, så att alla vågar vara öppna med sina hästars status. Ingen ska behöva känna skam över en bärare. Ingen ska heller anklagas för att medvetet el omedvetet avlat på bärare, förnekat eller förtigit existensen.

Historien är ointressant nu. Info - info -info är det som gäller!

Precis GE. Därav är det vanskligt att skriva ut påståenden som inte är verifierade.

Läs bifogat brev från JBV.

#29 Kan ingenstans utläsa det som påstås i tidigare inlägg.

#30

3 § Nötkreatur, svin, hästar, får och getter, som visat sig nedärva letalanlag, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga beteende eller som med stor sannolikhet nedärver sådana anlag, defekter eller egenskaper, får inte användas för reproduktion. En förteckning över sådana letalanlag, defekter och ärftliga egenskaper finns i bilagan till dessa föreskrifter. Förbudet gäller dock även andra ärftliga egenskaper än de i bilagan upptagna om de medför lidande eller onaturligt beteende hos avkomman

Där tredje stycket tillämpas och den ena parten i en parning är bärare eller med stor sannolikhet är bärare av ett recessivt anlag enligt första stycket ska den andra parten i parningen vara testad negativ som bärare för samma anlag om ett sådant test finns. I annat fall ska den andra parten i parningen ha konstaterats med stor sannolikhet vara fri från samma anlag genom exempelvis härstamningsanalys. (SJVFS 2009:19).

Framgår fortfarande inte det som anges i tidigare inlägg. Kanske Sigrid själv kan svara var den informationen finns ?

#32 Lotta, läs!

"- Förbudet gäller dock även andra ärftliga egenskaper än de i bilagan upptagna om de medför lidande eller onaturligt beteende hos avkomma."

Om man kan svara ja på tre frågor så faller det under denna text.

1. Är det ett lidande för hästen?

2. Är ärftligt?

3. Finns en test för att finna den defekta genen?

Allt enligt Jordbruksverket och dom borde veta! Det behöver inte stå HWSD specifiserat.Frågorna ovan gör att det faller under §3, (SJVFS 2004:22).

Hagalyckan, läs vad Sigrid skriver. Och publicera gärna den för en månad sedan uppdaterade defektlistan som påstås finnas.

Det finns ingen uppdaterad defektlista i dagsläget MEN det behövs inte då texten i lagen är det VI måste följa vilket jag antar är det Sigrid hänför till.  Se inlägg #33.

Däremot pågår ett arbete på JBV att göra om hela defektlistan och då kommer enligt uppgift från JBV HWSD att finnas med.  SCS är informerad om detta och nu väntar bara upplysning inför avelssäsongen 2015 till stoägare och hingstägare vad som gäller. 

Testa era avelsdjur och använd resultaten därefter. För en "billig" penning får man svar och håller sig på rätt sida om lagen.

Nu tycker jag att det är dålig stämning.
(Sorry GE, kunde inte låta bli)

Kan Sigrid själv svara kanske?

Hagalyckan, vilken skrivelse baserar du det uttalandet på?

#38 Läs brevet från JBV i #33.

Den texten harmoniserar fortfarande inte med det du skriver. Ingen vet i nuläge hur Jordbruksverket tänker hantera defektlistan fortsättningsvis.

Lotta, lägg ner. Texten är glasklar.

"- Förbudet gäller dock även andra ärftliga egenskaper än de i bilagan upptagna om de medför lidande eller onaturligt beteende hos avkomma."

Denna text är inte ändrad utan den som vi har att rätta oss efter.

Andra stycket i brevet från JBV till Peter Ilyes kan inte vara mer klar än så.

Jag drar nu ett streck i min del i debatten och tänker inte skriva mer då du inte vill läsa texten med vad den säger och inte vill förstå vad som är allvar i lagtexten.

#36 Ja Spinwaycorona det blir dålig stämning!

#41 Vad synd du inte kan svara på det som skrivs. Lagtexten är inte ny.Den har vi haft att rätta oss efter sedan tidigare. Det är inte den jag ifrågasätter utan din tolkning av vad som kommer hända med defektlistan och även dom felaktigheter som nämnts tidigare angående denna.

Vi tar med HWSD som en del i det arbetet.

Ordagrant ur brevet från Anna Larsson och David SLottner!

Jag kan inte veta vad som kommer att stå i den omarbetade defektlistan, lägger ingen tolkning och behöver heller inte lägga ner en enda tanke på det då jag redan följer lagen som även du har fattat att vi har att rätta oss efter. Bra!

Precis så står det ja.

För övrigt kan du spara på dina nedlåtande kommentar. Dom tillför ingenting i sammanhanget.

Hallå allihopa! Missförstår ni inte varandra nu?  Rätta mig gärna om jag har fel, men jag får uppfattningen att RC71 inte undrar över lagtexten, utan bara påståendet att HWSD sedan någon månad tillbaka är upptagen på Jordbruksverkets defektlista.

Missförstånd kan lätt ge dålig stämning, SpinwayCoronaFan, helt rätt!

#46 Jag har redan svarat på frågan om det finns en ändrad defektlista eller ej. #35

Men det kommer att finnas en till avelssäsongen 2015 enligt JBV.

Hur var det nu med tonen…?

Okej, vi kan alla konstatera att  i #24 så blir det lite missvisande att det står skrivet att HWSD står med på defektlistan. Vilket GE klargör i #27. Däremot förstår jag inte varför RC 71 fortsätter att ifrågasätta å "tjata" om detta i inlägg efter inlägg efter detta?

Oavsett om HWSD finns med i defektlistan eller inte, framgår det i #31 & #33 ATT det är olagligt att avla på individer som kan ge sjuk avkomma.

DET behöver inte fortsätta att diskuteras!
Att JBV kommer att ta upp HWSD å diskutera det för att ev lägga till det på defektlistan är ganska lätt ordnat: Ring å fråga istället för att misstro andras uppgifter.

Däremot funderar jag på……är det ngn som ifrågasätter HWSD?
Att det är genetiskt betingat?
Att det finns ett test & resultaten därifrån?

För gör man det är man välkommen att kontakta mig, jag "lever" med en HWSD häst sedan 6 år tillbaka, som dessutom fått en avkomma med samma defekt!
Vilket hade kunnat undvikas om människor hade varit öppna med sin kunskap istället för att sticka huvudet i sanden å låtsas som att det regnar :/ 

/Clara-som ikväll är besviken på världen :'(

Det spelar egentligen ingen roll när HWSD kommer upp på defektlistan. Lagen gäller oavsett om sjukdomen står med eller ej, och för mig känns det viktigare att ta reda på mina stons status innan betäckning, än vad som står på en defektlista.

#48 Intressanta funderingar….

Tycker det är jättbra av Carrick att starta denna tråd samt visa att det inte alltid syns så tydligt att de har sjukdomen, och att de som har anlagen inte alls är sjuka, MEN om de betäcks med en annan med anlag så finns risken med en sjuk ponny. Hade de som insett detta för många år sedan gått ärligt ut med det så hade vi inte behövt ha de här problemen idag, istället för att man skall försöka mörka i det längsta.

Jordbruksverkets regler är kristallklara, man avlar inte på sjuka djur, nu har det gjort pga  att man inte känt till problemet, men nu finns verktygen så låt oss alla jobba framåt för friska connemaror i framtiden.

#48 Om du menar att jag upprepade gånger påpekat det som skrivits angående defektlistan inte stämmer så var det just för att jag inte tycker det är ok att felaktigheter skrivs som sanningar här.

För övrigt Clara kan jag bara beklaga du blivit så hårt drabbad.

Jordbruksverkets föreskrift om defekter i avelsarbete gäller sedan länge oavsett defektlista. Frågan man nu ställer sej, om listan tas bort, hur och vem avgör vilka sjukdomar och defekter som ska omfattas av föreskriften. Det torde vara omöjligt att ställa någon till ansvar för avel på något som det inte finns någon vetenskapligt godkänd forskningsrapport på ännu. Sen är det en helt annan sak att man som privatperson inser fördelarna med en gentest och väljer att testa sina egna djur så fort som möjligt.

#53 Och med det vill du ha sagt? Att så länge det inte finns en vetenskaplig artikel som styrker HWSD så finns/existerar det inte? För i mina öron låter det konstigt? Existerar gör det, oavsett vetenskapliga artiklar i ämnet, och att medvetet IDAG avla två individer som skulle kunna ge upphov till en drabbad avkomma, anser iaf jag falla under de regler som finns. Eftersom testet bevisligen finns (eller gör det???) så finns det ingen som helst orsak att inför kommande säsong låta bli att testa sina avelsdjur. Att veta att minst en av föräldrarna är fri är det minsta man kan begära. Sen är det så klart upp till den som avlar, hur skrupelfri denne är…..att medvetet sätta HWSD drabbade hästar till världen….. .

**Journal of Equine Veterinary Science
**Volume 33, Issue 10, Page 857, October 2013

Clinical and genetic investigation of Connemara hoof wall separation syndrome

Abstract

Hoof wall separation syndrome is an autosomal recessive condition in Connemara foals. A genetic test will allow accurate diagnosis and prevention of future cases.

Veterinärer, klinikhovslagare och hovslagare vet inte om HWSD, inte dom jag pratat med senaste året och jag har haft en hel del vändor in och ut på 3 olika kliniker med två av mina ponnys.

Hur, när och var och vem hålls ansvarig för att dom får reda på det och utbildas inom ämnet?

#53 Om alla connemaraintresserade/ägare/uppfödare i Sverige blir upplysta om defekten, upplysta om att alla avelsdjur skall vara testade, OM de åker till en hingst som är bärare, OM alla hingstägare (helst alla men otvivelaktigt de med bärarhingstar) kräver att ston som besöker sin hingst skall vara testade, OM detta görs behövs ingen defektlista eller ? om sjukdomen . Genom strikt ansvar mot sig själv att inte avla fram en sjuk individ testas alla hingstar, och alla avelsdamer som åker till hingst. Resultat ingen av dessa kommer att bryta mot någon lag och ha rent samvete hela dagen inför den ljuvliga avkomman som kommer 2016.

Vad gäller vår kår av veterinärer och hovslagare får vi väl alla till mans hjälpa till att informera allt vi som vet bara kan. Det finns material att lämna ut! I tråden finns en med yrket hovslagare och en veterinär, ut med information!

Jag tycker fortfarande att det saknas fokus på det saken gäller "connemaraponny IFocus". I även denna fråga kommer diskussionen också att handla mer om "vem vet bäst" än om "hur ska man på bästa sätt hantera frågan där den är i dag, utifrån frågan - vad är bäst för hästen". Ena sidan (med Connemara.nu) har gång efter gång slagit SCS i huvudet med lagar och förordningar, utan för att i denna fråga föregått med gott exempel i alla fall. Vissa har använt sjuka djur i avel och samtidigt slagit på stora trumman om att detta är en ärftlig sjukdom som andra inte tar på allvar. Man har också presenterat sina gissningar och antagningar som om dom vore vetenskapliga sanningar, redan innan forskning påbörjades. Det goda som ändå följt med deras agerande är att frågan fått mer publicitet - om än inte alltid på ett särskilt trevligt sätt. Man fortsätter fortfarande i samma anda - d.v.s vi vet allt (om forskningen, sjukdomen, hur man ska agera m.m) och använder frågan att "slå andra i huvudet ", samtidigt som man vill sprida information. Men bara inom ramarna för vad som också tjänar syftet "vi vet bäst".

SCS å sin sida, håller på med någon form av prokrastinering (uppskjutande beteende), bättre att inte säga nåt innan all vetenskaplig praxis, lagstiftning, m.m är till 100% säkerställd. Det är mot bakgrund av ovan nämnda agerande inte svårt att förstå. Men är det för den skull det bästa i detta läge? Ska man verka för sundhet i aveln av Connemaraponnyn, borde - minst - frågan lyftas och aktuell information i frågan om den forskning som skett, inklusive testmöjligheten, lyftas fram och belysas. Även om man anser att forskningen, enligt praxis, inte är avslutad - kan ju information och dialog i frågan vara av största vikt för rasens framtida sundhet.

Båda dessa förhållningssätt har skapat en anarki, som bara skapar besvikelse, dålig stämning och olust för dom som står "mitt emellan" - som har mer focus på hästarna vi har i stallet än på principfrågor. Vi måste på bästa sätt och efter egen förmåga försöka skaffa så saklig information som möjligt och hitta ett eget sätt att förhålla oss i frågan. Det tycker i alla fall jag är ett väldigt olyckligt läge.

Att tillståndet existerar, vad det än heter, är ju helt klart - även utan forskning. Att det är ärftligt tyder ju den forskningen som skett på med väldigt stor säkerhet på. Men den stora frågan - hur spritt är anlaget i den Svenska populationen kan INGEN veta - det syns inte utan testning. Det kan vara begränsat eller väldigt spritt. OM det är mer spritt än någon kunnat ana, KAN det skapa begränsningar i avelsurvalet om man låter tiden gå + att man låter slumpen styra om fler sjuka hästar föds genom att inte testa. Och den risken, tycker jag inte att det ska vara upp till var och en att ta beslut i, så som det är i nuläget. Avelsföreningen tar en stor risk genom att - utan att i dagsläget behöva hänvisa  till lagar, förordningar, avelsplan, råd- och riktlinjer m.m - inte komma med information eller rekommendationer som gäller "under rådande omständigheter".

Och - Carrick - för mig har i denna tråd - dina bilder av din hästs hovar varit största behållningen. Jag hade köpt "skräckpresentationen" att detta är ett tillstånd som vem som helst kan se, och att hästarna för tid och evighet (om dom inte slaktats) skulle leva med ett stort lidande och stora problem. Att drabbade ponnyer kan se ut som din, gör att jag kan förstå att det inte alls alltid går att se "med blotta ögat". Och, igen, jag har tagit min personliga ställning i testfrågan - jag tar inte risken att betvivla forskningen. Däremot tar jag gärna risken att förlora ca 300:-/häst OM det visar sig att testningen i framtiden ska ske på annat sätt, eller OM det visar sig att forskningen skulle ha helt fel (vilket jag inte tror).

Först, jag vet att HWSD finns och att vi måste agera på ett ansvarsfullt sätt för att kunna avla bort den recessiva gen som ger sjukdomen vid dubbel uppsättning. 

Jag vet också att det finns ponnyer med HWSD som funkar fint till ridning, men man måste ha koll på fossingarna, och det finns andra som har så dåliga fötter att man måste ta bort dem. Jag har sett vad som med stor sannolikhet är HWSD-fötter, som om man inte vet vad man ska titta efter, skulle ses som fullt normala ponnyfötter. Så knepigt kan det vara om man inte har kunskap. 

Desto viktigare att våra ponnyhästar testas. Inte bara avelsdjur utan även där man misstänker sjukdomen eftersom det ger insikt till hästägaren om hur man ska hantera fossingarna. Kan hästen funka som ridhäst med rätt hovvård eller måste man avliva ponnyn? För den enskilde är ju detta tillräckligt stora frågor.

Men, lite vetenskaplig formalia (som gäller all forskning, inte bara HWSD-forskning)

I forskningsvärlden är ett abstract en kort text (vanligen 200-500 ord) som man skickar in inför en vetenskaplig konferens och kan ses som en teaser på det som man vill presentera i form av ett föredrag eller poster. Detta gjordes förra året, och är i det normala fallet steg 1 mot publicering.

Att det finns ett abstract, även om det finns i en vetenskaplig tidskrift, betyder inte att forskningen är presenterad i en vetenskaplig peer-reviewad artikel (jag kallar det vetenskaplig artikel i den löpande texten) i en för ämnet erkänd vetenskaplig tidskrift. Det är detta som saknas, men det är säkert på G (om man vill veta tidsplanen kan man antagligen mejla forskaren och fråga). 

I en artikel diskuteras slutsatserna och resultaten måste verifieras och kunna upprepas igen med samma resultat, det görs inte i ett abstract som mer kan jämföras med en "teaser" som jag skrev ovan.

Det är den diskussionen och verifieringen av resultaten som definierar kvaliteten på forskningen och det som man måste skriva om i en vetenskaplig artikel. När en forskare skickar in sin artikel till redaktören för den vetenskapliga tidskriften, så skickas den vidare till flera andra forskare (re-veiware) som går igenom artikelns vetenskapliga och språkliga kvalitet och kommer med synpunkter. Artikelförfattaren får synpunkterna och gör de nödvändiga ändringarna, skickar sedan in det reviderade manuset till redaktören som sedan ger klartecken för publicering och artikeln kan komma ut i nästa nummer. 

Detta är en process som kan ta upp till ett år i värsta fall. Forskaren vill ju ha ut resultaten så snart som möjligt, men den administrativa processen kring publicering gör att det tar tid. Ibland oskäligt lång tid. Jag vet dock inte om det är så i det här fallet.

Vad gäller HWSD finns "bara" ett abstract än så länge av vad jag har sett, och det är den vetenskapliga artikeln som man väntar på för att sjukdomen ska bli formellt erkänd. Jag kan förstå att det kan verka stelt och trögt, men det är så den vetenskapliga processen ser ut, oavsett ämnesområde. 

Jag hoppas dock verkligen att den kommer så snart som möjligt.

58. Ett jättebra inlägg ! Stämmer nog bra det mesta du skriver. Jag kan också tycka att det är underligt att det inte finns det minsta av information om HWSD på SCS hemsida nu då forskningen kommit så långt att det finns ett test. Långt i från alla medlemmar läser iFokus eller på facebook och detta är ju ändå en viktig händelse i connemaravärlden. Fortlöpande information om vad som händer i denna fråga hade varit önskvärd tycker jag.

Jag tycker också att starrhults inlägg är toppen. Det finns  säkert som els skriver massor med människor som inte har eller överhuvudtaget gillar att prata över nätet. Att informera på vår hemsida  och i tidningen om hur långt man kommit i denna fråga, tror jag  i alla fall varit hade varit bra, och något som jag saknat som medlem. Det måste väl ändå vara bättre att vår förening tar upp gången med det hela, än att andra gör det åt oss?

#59 Stort TACK för inlägget! Nu kan jag lägga ner projektet som jag suttit och filat på den senaste timmen, för att försöka förklara den gängse gången….

Det kanske kan hjälpa folk att förstå att det inte riktigt är som en viss blogg påstår, bara en förhalningsteknik från ICCPS…

Däremot efterlyser jag som #58 och #60 och #61 information om NULÄGET från officiellt håll.  Brevet från ICPPS borde ha legat på alla föreningars hemsidor vid det här laget, översatta till de egna språken!  HWSD finns, testen finns, och den vetenskapliga artikeln kommer knappast att ändra på detta faktum. Har också mycket svårt att tro att UC Davies skulle våga gå ut med en test, om de inte vore helt säkra på att forskningen ska bli vetenskapligt (och slutgiltigt) godkänd.

Så information om nedärvning, vad djurskyddlagen säger osv, samt att det finns en test för den som vill veta och planera redan nu.  Även om den sen inte kommer att räknas som ett "officiellt" resultat (eftersom härstamningskontroll saknas), så spelar det ingen roll i det här skedet. Det är för sin egen skull man testar…

Vad jag har förstått planerar SLU att sätta upp testen i Sverige, så snart som de administrativa kvarnarna har malt färdigt. De kräver ju härstamningskontroll i samband med test för tex CA och SCID, så jag skulle tippa att detsamma kommer att gälla för HWSD också? Kjerulfia kanske vet? 

testa.nu 🙂

# 59 - TACK!

#58 mfl
Tack för bra inlägg :)

Att nå ut med information avseende HWSD anser jag bör vara av högsta prioritet!
Hur man går tillväga däremot kan diskuteras…..

Självklart bör det stå på hemsidan, sen kanske också ett förklarande brev till alla registrerade Connemara-ägare?  Bör gå att få ut ur registret antar jag :)
Det är väll ngt för styrelsen att ta tag i.

Nu kan jag inte hur "turerna" är, men vems ansvar är de att informera veterinärer & hovslagare, ge dem utbildning i frågan?
SCS?   Jordbruksverket?    SH?
Eller vi hästägare, med eller utan drabbade hästar?

Jag & Belle kan ställa upp som "visningsobjekt" ifall det behövs.
Vi bor nära Skara t.ex. :)

Starrhult, tack för att du uppskattar bilden på Belle's fötter :)
Hon är ett bevis på att det inte alltid är lätt att avgöra vad som är vad…..

Här är Belle's fötter från februari 2013….

Har haft veterinär ute och kollat mina får och deras fötter!

Veterinären upplyst och fått information/bilder i handen om HWSD vilket hon skulle läsa igenom och ta upp med sina kollegor. En veterinär från Stordjursveterinärerna i Varberg.

Den 19 augusti i år hölls ett seminarium om HWSD i Clifden, Irland, där en av forskarna i UCD teamet och en hovslagare från Tyskland som praktiskt arbetat med drabbade hovar redovisade tillgängliga fakta om sjukdomen och genetiken. En månad senare har ICCPS arbetsutskott sänt ett brev till alla medlemsföreningar i världen där man uppmanar dem att hålla sina medlemmar informerade om HWSD och att planera för de frågor som kommer att komma framöver. I brevet redogörs för de råd som flera av medlemsföreningarna fått av vetenskaplig expertis i sina respektive länder och som visat sig samstämmiga. Man måste som officiell avelsorganisation invänta att forskningsresultaten blir vetenskapligt godkända. ICCPS ber också om rapporter och ståndpunkter från medlemsföreningarna. Glädjande nog börjar rapporter strömma in, och det publiceras info om HWSD på föreningarnas hemsidor, t ex den brittiska, och fler är på gång, det vet jag. Jag förstår att det finns en stor otålighet över tempot i processen men vill betona det som många kloka uppfödare nu säger: jag gör mitt eget val och bedömer själv om testen redan nu är det verktyg jag behöver. Samtidigt jobbar föreningarna med frågan och man måste ändå medge att vi gått från noll och framåt sedan den 19 augusti. Alla väljer också själv vilken inställning och attityd man vill inta, vad man tycker är mest konstruktivt utifrån sina egna förutsättningar. Som nybliven ordf i ICCPS är mitt mål att driva frågan framåt mot en internationelll avelspolicy, inte minst förankrad i rasens moderland.

PS. I ICCPS brev till medlemsföreningarna informeras om ett meddelande från den ansvariga forskaren, Dr Finno, där hon den 18/9 berättar att arbetet pågår med sammanställningen av den vetenskapliga artikeln, att man inte kan lova när den är klar men att hon ska vidarebefordra the acceptance letter till ICCPS så fort artikeln passerat peer review. DS.

#66 TACK

Va bra :)

Senaste nytt på SCS hemsida, -Information om HWSD.

I texten kan man läsa följande om defektlistan; "HWSD. SCS följer utvecklingen och var representerat på mötet med Jordbruksverket den 26/9 där bl.a. frågan om hur föreskriften om defekter i avelsarbete ska fungera i framtiden då man avser att slopa den s k defektlistan."

Man har försökt att ta bort defektlistan förut men fått backa på det. Vi får se hur resultatet blir för 2015.

#65 Jag gjorde samma sak till min hovis. Ägaren till en inackordering fick också att ge till sin hovslagare. Sen har jag gjort några plastfickor med samma material, som ligger i stallet. Som kan ges till veterinärer. Vetten som var ut och vaccinerade mina senast fick en,  och jag bad att de skulle ge en till Ambulatoriska SLU, när de kom för att  fixa nåt med en av fodervärdens hästar. 

Jag ska också göra en mapp till en som jobbar som hovslagare på SLU.

Många bäckar små blir en stor å, men sen tror jag att det ligger på en högre nivå än hästägare och avelsförening att få ut kunskap till veterinärer och hovslagarare. Då menar jag som utbildning på veterinärprogrammet eller på hovlagarskolan. Samt vidareutbildning till de redan färdiga. Antagligen är den vetenskapliga artikeln ett måste även där. Så skulle det iallafall vara i humanvården…

Så tills dess får vi hjälpas åt att informera :)

#70 Spelar det egentligen nån roll om det finns en defektlista eller ej? Jag tycker att det framgår av brevet i inlägg #29 att djurskyddslagen gäller oavsett?

KANONBRA att det äntligen kommit ut information på SCS hemsida!!!

TACK!!!

Defektlistan är väll mer till för att klargöra vilka "defekter" som faller under JBV regelverk?

Jag känner dock till ett fall inom annan hästras, där det svenska rasförbundet inte ville godkänna en hingst pga lös benbit i hasen. Enligt moderföreningen var detta inte kasserande. Ägaren gick till EU-domstolen & fick rätt gentemot de svenska reglerna. (I detta fallet gick/går det inte att bevisa att det är en genetiskt orsakad lös benbit, troligen har den uppkommit vid trauma. Den är heller inget som orsakar skada eller lidande hos bäraren.) Så det kan kanske påverka…..

#72 Detta är idag vad som finns på JBV defektlista; följ länken

http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000995/2009-028.pdf

Inte vet jag vad som "behövs" eller ej då vi har skrivelsen i §3.  Haken är tolkningar i olika fall, vilket måste tas till domstol eller liknande för avgörande. 

Det kan vara lättare att kunna peka på en defekt och sådant som faller under lagen än att hänvisa till §3 i alla fall och man då skall bevisa-höra olika kategorier av människor om lidande osv. Liksom länsstyrelserna pekar på sina centimetrar (även om det har gått till överdrift) så kan det finnas en point i att det finns på pränt.

Precis min tanke, finns det på pränt blir det inga godtyckliga bedömningar.

Samtidigt kan det behövas en revidering av defektlistan, OCD t.ex. finns mkt inom travvärlden bla, inget som de bryr sig om vid avel. De opererar på "löpande band" istället. Tekniken har gått framåt där, vilket gör att det kanske inte behöver finnas med på listan?