Om det blir inställt möte så borde allt klämmas ihop under en dag (my opinion)

Vi måste väl bestämma innan om det blir möte eller ej..

Va knasigt va!

Johanna Langevall är medlem själv på iFokus.

det är sant, Johanna o jag är ju vänner på Fejan . Men, nån måste väl ha skrivit till Ridsport eller dylikt? jag bara undrar lite försiktigt.

undrar hur det blir nudå me det hela! att åka ner till Kolmården, sova över natten och det ej blir årsmöte är ju lite bortitok lixom tkr jag

hur får du dit din signatur el va jag ska säga, m.o.r. Grafit?

Biggan skrev redan tidigare att hon hade kontaktat Ridsport.

#3 "Mina inställningar"

- signatur.

Men jag tror att man måste vara betalande kund ? Tror jag läst detta i någon annan tråd.

Det här känns ärligt talat som ett bråk taget ur sandlådan, syftar då på anmälaren.

"- Vi får fråga deltagarna på årsmötet om de godkänner att vi håller mötet och i så fall fortsätta. Om inte får vi senarelägga mötet, göra en ny kallelse och se till att dagordningen följer med," konstaterar Elisabeth Ljungstorp.

Om någon kräver ett nytt möte pga ett formailafel (dagordningen har ju funnits tillgänglig online) så måste det vara fel på vederbörande.. Visst att det gick mot stadgarna men om personen skickat sin adress till mig så hade jag kunnat skriva ut dagordningen och skickat den via posten. MORR.

#5 Fast det är å andra sidan inte bra att styrelsen begår stadgebrott.

#6 Kallelsen gick ut med tidningen i december. Tyvärr så missades då dagordningen i samma utskick. Tyvärr har heller ingen uppmärksammat detta förrens det var för sent att åtgärda. Hade det kommit till föreningens kännedom tidigare hade vi kunnat göra något åt det, men som det är nu är det enligt stadgarna upp till medlemmarna på årsmötet att ta ställning till om man vill ha ett nytt möte eller ej. Ingen har medvetet begått ngt stadgebrott….

Ingen medlem har inkommit med några synpunkter  i detta ärende.

Visst är det fel, men är det verkligen anledning nog att flytta hela årsmötet!?

Vad krävs för att det ska flyttas? Räcker det att en enda person på plats röstar för? Krävs inte majoritetsbeslut?

Får väl hoppas på att medlemmarna vill tumma lite på sina principer, för det är väl knappast något annat än en principsak… Dagordningen kan man ju lätt få tag på även om den inte kommer som ett papper i handen. Och den brukar ju heller inte innehålla så stora överaskningar om man jämför från år till år.

Kan ju inte delta på årsmötet, men självklart ska ni genomföra det som det är planerat!

Det tror jag nog de allra flesta håller med om….

Anna

Tror inte att en person kan ändra på det själv. det handlar nog om majoritet.

#8 Majoriteten avgör.

Det verkar som om styrelsen inte läst stadgarna. Till skillnad från det mesta inom SCS som är hemligt så kan man faktiskt läsa dem på hemsidan.

 I stadgarna står det:

"Föreningssammanträde är beslutsmässigt om kallelsen skett stadgeenligt."

Faktum är att man i den dagordning som ligger på hemsidan skrivit som § 2: 

"Godkännande av kallelsen till årsmötet"
 
I stadgarna står det dock:

"Fråga om mötet är stadgeenligt utlyst."
 
Detta är ju inte samma sak, och definitivt inget man kan rösta om som några har här anser. Majoriteten avgör INTE. Så ni kan sluta ragga röster.
 
Eftersom flera av SCS styrelsemedlemmar redan svarat att årsmötet inte är stadgeenligt utlyst så kan man inte svara ja på den frågan. Då ljuger man.

Man kan också läsa i stagarna

"Ordförande åligger att leda och organisera arbetet inom styrelsen, att representera föreningen utåt samt att övervaka dess stadgars efterlevnad."

Men vad händer om det blir nytt möte? Vi har ju tänkt att åka upp för mötet och jag har ingen som helst lust att lägga bensinpengar på att åka ända upp till Kålmården för att få vända och åka hem igen.

Är ni helt säkra att majoriteten avgör?

Att stjälpa ett årsmöte på grund av en inte utskickad dagordning kan tyckas småaktigt. Man kan väl inte anse att det kan vara värt att skapa så mycket extra arbete som det skulle innebära för att man inte fått dagordningen i brevlådan. Den har funnits på nätet i stadgarna hela tiden. Att läsa stadgarna ingår i plikten av att vara styrelsemedlem och här har SCS styrelse klargjort för alla att DOM har gjort en miss. Det känns som man hellre vill fria än fälla då det egentligen inte har någon betydelse då dagordningen inte innehåller någon mer upphetsande läsning. Min åsikt är att alla skall åka som har planerat det. Tror inte ens revisorenra vill inställa mötet utan hellre friar än fäller men med vissa påpekanden kanske. Så väl mött på lördag och söndag i Kolmården!

 # 14 Enligt ihärdiga rykten ska fler stadgebrott förekomma. Jag läser i stadgarna:

"Ledamot av valberedningen som antagit kandidatur till ledamot i styrelsen, skall avgå ur beredningen och ersättas av sin suppleant."

och där står också:

"Medlem som brutit mot föreningens stadgar eller föreskrifter eller som eljest anses ha motverkat föreningens syften eller skadat densamma, kan av styrelsen uteslutas ur föreningen."

Vilka ihärdiga rykten? Är det biggan2nd som skvallrat? Eller kanske biggan1st?

#16 Biggan har fler kompisar än så. Verkar som de som ifrågasätter SCS vet mer än medlöparna hur föreningen fungerar.

Jag har fått reda på varför styrelsen är så angelägna att ha årsmötet innan hingstpremeringen. Den grejen är nästan oslagbar. Men den som väntar på något gott…… Jag låter den som luskat ut det leverera detta vid lämpligt tillfälle.

Varför inte köra med öppna kort och att våga stå för vad man vill säga, precis som vi andra här..?

Svaret är mycket enkelt. En styrelse som inte respekterar föreningens stadgar respekterar inte heller avvikande åsikter.

När man här några gånger insett att jag har rätt i sak och inte har några bärande argument, ägnar man sig åt att antyda att jag skulle ha bristande psykisk hälsa. Detta har hänt flera gånger här på iFokus utan att sajtvärdarna ingripit.

#19 eftersom vi inte vet vem du är och alltså inte vet vem som tar skada så kan vi inte ta det som ett personangrepp då personen ifråga är ett spöke.

#17 Varför vill man hålla mötet innan premieringen för då? Kan du inte skriva det?

#19 Ibland läser man inlägg på olika sätt, så om du känner dig angripen så skicka gärna ett pm eller mail .

#19 Jag har själv många gånger funderat kring den psykiska hälsan hos alla biggor och jag hör varken till styrelse eller sajtvärdar. Jag är bara en helt vanlig medborgare som är aktiv och iakttagande på detta forum.

Sen kan det aldrig bli personangrepp på en anonym fegis precis som rc70 säger..

#20 + #22 Fast här har ni lite fel, man har faktiskt ingen skyldighet att outa vem man är. Man får gärna vara anonym om man vill det. Och ska behandlas som alla andra medlemmar. Sen att det inte är en viss person som man vet vem det är, har ni rätt i. Men det blir ändå personangrepp. Trots anonymiteten bakom nicket.

Nu är vårt iFokus väldigt litet och nästan alla nick är "kända" personer. Men om man tex jämför med bukefalos så finns där hur många anonyma som helst. Om fokus blir större så kommer det säkerligen dyka upp fler anonyma och det är klart att man får vara det om man vill.

Jo visst jag håller med dig till viss del, men har man något att säga ska man våga stå för det också, annars skulle vi alla kunna ha två konton och gömma oss bakom ett anonymt om det blir lite obehagligt.

#24 Ja det är klart. Men det jag mest reagerade på vara att ni sa att det inte kan bli personangrepp, för det blir det ju även om man inte vet vem personen bakom är. Sen är det klart att det blir mer tyngd på inläggen om personen inte är anonym. Men det är upp till var och en.

Jag tyckte väl rent spontant att de personangrepp som Biggan1,2 o3 har varit med namn eller befattning.