Risk för många frågor, men tycker det är många faktorer som spelar in….Hur många nf föds det kontra co? Antal totalt i Sverige?  Hingstar/ston som föds? Ston som är verksamma i aveln?Hingstar totalt som är verksamma? Har det alltid varit fler nf som visats? Hur många av nf o connemara har godkänds/år? Fortsatt godkända efter senare bruksprov?

Kan nog skriva fler frågor…

New Forest har väl alltid varit fler jämfört med Connemara.

New Foresthingstarna betäcker ca 300 ston om året och connemarahingstarna 250 st. Reglerna är de samma för båda raserna (åtminstone på pappret).

Gissar att du menar 3-åringar? De sa där att det var den största ring med 3-åriga NF som visats någonsin.

Ja, jag menar treåringar och någon annan sa att för två år sedan var det den minsta ringen 3-åriga connemaror någonsin 0 st.

Nu har jag räknat på svehast:s hemsida:

2003: 4 C, 7 NF

2004: 9 C, 11 NF

2005: 4 C, 8 NF

2006: 5 C, 8 NF

2007: 0 C, 8 NF

2008; 6 C, 7 NF

2009: 3 C, 11 NF

Allt gäller 3-åringar!

Jag kan bara tala för oss och vår unge herre, vi har en treåring (numera vallack), vi valde att skära honom och inte visa pga att han var så otrligt okoncentrerad som hingst. Dessutom räckte han inte till för att bli godkänd, även om vi såklart tycker att han är finast i världen ;)

#6. Då var det väl ungefär som vanligt då. Det året 9 st visades måste väl räknas till undantaget eftersom det är dubbelt så många som det varit de andra åren.

Om man jämför med New Forest borde det väl visas 7 connemarahingstar om året?

#9. Varför skall man jämföra dessa raser?

# 10 Varför inte? New Forestuppfödarna har samma kunder som connemarauppfödarna. De kostar ungefär lika mycket att betäcka, föda upp och köpa. Det betäcks ungefär lika många ston. De har premiering på samma dag, på samma plats och med samma regler.

Känns som det är de som ligger närmast till hands för en jämförelse.

#11. Som ras har NF alltid varit större i antal jämfört med Connemara. Då är det i mina ögon inte så konstigt att fler hingstar visas, oavsett vad betäckningssiffrorna säger.

Jag upplever det också som att NF för tillfället har fler etablerade uppfödare. Kanske är det så att Connemarauppfödarna har ett generationsskifte? Flera av de stora uppfödarna har ju lagt ner sedan ett tag tillbaka.

New Forest gick om Connemara i betäckningssiffror för ett antal år sedan. Connemarahingstarna betäcker inte så mycket renrasiga ston som siffrorna i total anger. Av de 250 beäckta ston som anges, är då ca 180 kanske rasrena Connemaror. Av dessa ca 180 föds kanske 100-120 föl, hälften kanske blir hingstföl. Då är vi nere i kanske 50 talet hingstföl, i en grupp har vi en spridning på vad som skall bli bra eller dåligt och att det då inte visas fler är inte alls underligt. Sedan är alla inte intresserade av att visa fram sina pojkar utan de skärs och blir utmärkta representanter för vår ras på annat sätt. En del väljer dessutom att inte visa sina treåringar utan ger dem ytterligare ett år för att få utvecklas.

Vad man kanske ska titta på i en jämnförelse är kanske hur många som faktiskt passerade nålsögat i slutänden.

Precis som #13 antyder är C kanske lite senare i utvecklingen än NF. Kritiken en 3-åring får kanske inte alls stämmer med hingstens egentliga kapacitet, och kan ju kanske vara en nackdel vid ev. försäljning. Bättre sälja en oprövad valack än en kasserad hingst?

Visade själv hingst som 3-åring och sedan som 6-åring och det är ju en otrolig skillnad på ponny, både när det gäller mognad i huvudet och i kroppen.

Känner inte till statistiken men är det inte fler C som visas första gången som 5-åringar och äldre?

# 13 Enligt mina källor har alltid new foresthingstarna betäckt mer connemarahingstarna. De har då aldrig gått om.

Jag har nu försökt räkna hur många som godkänts av respektive ras sen 2003.

Connemara 14 st varav 6 treåringar

New Forest 33 st varav 15 treåringar

dvs för båda raserna godkänns ungefär lika stor andel treåringar. Det verkar inte som om de är senare och om de nu är det ska väl nämnden kunna se det.

#15 Vad är du ute efter? Att connemarauppfödare är sämre för att det visas ett lägre antal connemaror än new forrestar?

#15 Hur många visade är det då? Det har ju lite med det hela att göra.

Alltså jag vet inte men kanske är det så att man får mer för en lovande Connemaravalack på marknaden än en avelshingst. Borde kanske gälla NF också isf, men jag tror att generellt ligger priserna på NF lägre än på Connemara. Kanske det har något med pengar att göra…

Kanske är det så att fler New Forest ägs av stuterier än motsvarande Connemaror (stuterier är ju mer intresserade av att visa än privatpersoner). Stuterier har dessutom lättare att hålla hingst medan en privatperson ofta kastrerar sitt föl av praktiska skäl.

Skulle vara intressant att veta betäckningssiffror på New Forest/connemara, hur många hingstar som använts i aveln öht och vilka som använts mest och isf hur många ston var och en av de som använts betäckt. Jag menar att det är ju ingen mening med en massa godkända hingstar som inte används, fast det är ju kanonbra med många godkända hingstar om alla används. Siffrorna finns säker men jag orkar inte leta, räkna och kolla så mycket som du Biggan3rd.  

Sedan kan man ju jämföra hur många ston som Connemarahingstarna betäcker som är renrasiga jmf med New Forest. De stona som Connemarorna betäcker som inte är Connemaror kan ju inte ge visningsbar avkomma.

Det var vad jag kunde komma på just nu!

# 16 Jag är ute efter en diskussion baserat på fakta. Är det din åsikt att connemarauppfödarna är sämre än new forestuppfödarna?

En diskussion om varför det visas fler New Forest än Connemara?

Kanske spårar ur nu från ursprungsfrågan, men jag tycker det är intressant hur många hingstar som behövs i aveln jämfört med vad som finns i aveln.

"Roade" mej på lunchen att räkna hur många NF-hingstar som fanns och hur många som användes förra året och det användes 48 av 71 hingstar (kanske kan ha räknat lite fel, det var hastigt räknat). Dessa betäckte 247 ston.

Hittade inga exakta siffror på Connemara men läste att 35 hingstar betäckte 213 ston förra året.

Egentligen är det väl inte själva visningen som är avgörande för kvaliten på avelsarbetet utan användandet av det avelsmaterial man tar fram, eller?

En snabb koll på SHs hemsida visar att det betäcks ungefär 5 connemaraston på 6 New Forestston. Om lika stor andel av stona är rasrena så bör det alltså vara ungefär 15 - 20 % färre connemarahingstar som visas. Någon som har en blå bok till hands och kan ta reda på hur många rasrena ston som hingstar av de båda raserna betäcker?

#15 Helt rätt, jag gjorde en tanke lapsus. New Forest betäckningssiffror sjönk drastiskt och 2002 var dom nere i 273 och samma år hade Connemarorna 244. På 80 talet betäckte NF 500 mer ston än Connemara,  NF rasen är ju större numerärt.

Varför visas det då inte fler Connemara hingstar? Jag har inget svar men jag tror fortfarande att spannet av födda hingstföl varje år fördelas statistisk exteriört enligt skalan och det är inte så många som ligger i topp. Dessa skall sedan ha en ägare som är intresserad av att spara sin hingstunge med allt extra arbete det medför i tre år. Kanske måste man ha ett  väldigt brinnande intresse och ha visioner om att just min pärla skall falla nämnden i smaken och passera nålsögat. Ibland är det lättare med en valack, han kan gå med vem som helst. Inriden betingar han ibland ett större värde en en godkänd avelshingst!

Blev dubbelt!

Nu har jag räknat och räknat och räknat.

Jag kan ha någon liten siffra fel men jag får det till att det sen 2003 visats 56 connemarahingstar och 105 new foresthingstar.

Kan vi vara överens om att det visas fler new forest än connemara nu och fokusera på varför.

Det kanske beror på att många connemaror växer över höjden?

Den visas det ju MÅNGA importer på NF sidan också. Det var väl nästan lika många importer som det var svenskfödda NFar i år? Har för mig att de var en hel drös med importer förra året också.

Har Connemaraorna kanske 1 import varje år ungefär?

Är NF uppfödarna kanske duktigare än Connemara-uppfödarna? NF har ju gått om Connemara vad det gäller prestation och det verkar ju som om de är bättre exteriört också i och med att det tex visas fler och godkänns fler hingstar… Detta är bara en tanke och en inbjudan till diskussion. Vad ska vi göra för att höja kvaliteten på våra Connemaror? Eller tycker ni att det är bra som det är?

Som det är nu så blir det ganska dyrt att plocka fram en godkänd Connemara-hingst. Om man inte kan utbilda den själv så går nog kalaset på ca 100 000 kr innnan det är klart. Om man föder upp hingsten själv så måste man ju ha den i tre år först innan man visar den, sedan ska den tränas i löshoppning och visas. Efter det så måste hingsten ridas in och tränas inför bruksprovet. Den måste ridas ganska ordentligt om den ska kunna göra ett riktigt bra prov (om den har grundförutsättningar för det). 

Vad gäller det numer obligatoriska uppsuttna hopp-provet så verkar det kräva en hel del av hingstarna. För någon vecka sedan pratade jag med en av årets testryttare vid hoppningen och h*n sa rent ut att hingstarna måste ha hoppat banor och varit ute och tävlat för att klara provet. 

Frågan är nu om detta kommer att ge rätt resultat. Dvs, kommer kvaliteten på de framavlade Connemarorna att höjas i och med att hingstarna måste göra dessa prov eller får vi ett helt annat resultat. Det jag är rädd för är att det kommer att bli ännu färre hingstar som visas i och med att det blivit svårare och dyrare. 

Sedan förstår jag inte heller riktigt hur man tänkt när man bestämt att man ska utvidga bruksprovet ytterligare. Jag läste tidigare att SCS ordförande uttalade att SCS måste se till att de svenska reglerna för stambokföring/premiering skall harmonisera med de internationella. Ska vi ha de internationella reglerna men ändå inte? Jag trodde att ICCPS tillkommit för att bilda en enighet i Connemaravärlden men det verkar som om alla länder har sina egna regler i alla fall.

Se tex på Finland där man bara har ett ridprov men inget bruksprov. I Danmark är det också helt annorlunda än i Sverige och i Tyskland likaså. Frankrike och England har antagit samma regler som moderlandet och har klassificering. 

När kommer de att hända något vad gäller BEC's? Frågorna är många och tyvärr tycker jag att vi får alldeles för lite information om detta. Det pratades om en sida för internationella nyheter på SCS hemsida, hur går det med den? Jag tycker att det vore väldigt intressant och bra med en sådan sida och ser fram emot att den ska upprättas.

Det var 3 importerade NF av 15 hingstar i år. Men då räknar jag våra skånska hingstar som svenska. 1 av 5 connemaror var import. Sen kommer ju två importer (connemaror) till hit i år.

Om det nu är vanligare att importera hingstar inom NF kan man ju spekulera över varför det är så också. Marknaden är ju bara marginellt större.

#28 Biggan, lite ot men, håller du på med new forest?

Nä, men man kanske borde det. Inga fåniga dispenser och revisorer som inget har att anmärka på.

# 27 Har jag förstått dig rätt om du tycker att det är bättre att använda 100 000 kr på en hingst som man vet ÄR godkänd genom att importera en? För den summan borde man väl få en riktigt bra hingst?

Kanske har fler NF-uppfödare mer tävlingsinriktad avel?

Det finns några kända C-uppfödare vars prefix man ser på tävlingar men jag tror de flesta connemaror hamnar på ridskola och som familjeponnys.

Man är inte intresserad av visning och tävling även om en och annan ändå represnterar sin uppfödare då och då.

Jag menar inte att något är sämre eller bättre, det beror ju på hur marknaden ser ut. Vad jag vet är även överhöga connemaror eftertraktade…

Visst märker man av en sportigare typ av connemara ibland men nog tycker jag NF-ponnyn har utvecklats snabbare till en nättare sportponny, de jag ser när jag är ute på ponnytävling.

Connemarorna kanske inte står sig lika bra i tävlingssammanhang. Men jag vet inte om jag tycker det skulle vara sämre för det?

Till ridskola och barnfamilj vill man ha en trygg och stadig ponny med stabilt psyke och säkert utan för mycket "tävling" i huvudet och allt vad det innebär…

Jag flummar lite här i mitt inlägg, tycker diskussionen är intressant även om jag anar tråkiga undertoner från alla håll..

Jag tror fler connemaror säljs till ridskolor och familjer som hobbyhästar än vad NF gör, dom kanske säljs mer till tävlingsinriktade barn…

Men det är min egen tanke, ingen fakta ligger bakom förutom min egen om att jag tycker NF blivit sportigare mer lik sv ridponny.

Connemaran har inte hängt med och löpt linan ut och det är JAG glad för då jag gillar den grövre typen!

#31 Jag uppfattar det mer som om #27 spekulerar i varför så få hingstar visas, dvs att kostnaden är en bidragande orsak.

#32 det här har vi diskuterat förut och, vi sa att det är samma gener som på 80talet när conn låg på topp på tävlingar..eller har jag fel? Dvs conn borde ligga i topp..

Nu när vi är på regionala så ser jag idel Munsboro d-ponnyer skimlar med okänd stam. Kan sätta en slant att 80 % är connemarakorsningar. eller renrasiga. Uppfödda och inhoppade på Irland.. går som tåget

Det kostar väl lika mycket att visa en new forest som en connemara.

Jag tror att det finns en poäng i # 32. Dagens connemarauppfödare avlar inte för tävlingsbanorna, men då är det ju ändå konstigare att man inför obligatorisk uppsutten hoppning.

#34 Har inte en del "imp. irl" konstaterats vara rena connemaror med hjälp av DNA tester? Har för mig att jag hört det någonstans.. Här var det guldfiskminne ikväll dock.

#35 Det var iallafall min tolkning av inlägget, inte min åsikt.

# 34 Ambo kanske har hittat modellen. Låt irländarna visa vägen.  Vi struntar i att ha härstamning på våra uppfödningar och döper alla till Munsboro. De går åt som smör i solsken.

Munsboro Monarch kan vara den första enligt detta koncept.

#34 eftersom vi inte vet så kan det lika gärna vara NF-korsningar från england också. Och tävlingsryttaren struntar i stammen så länge hästen går som tåget…

Så även om vi vill tro att det är connemaror (50/50 rätt eller fel) så kan vi inte räkna dom till "oss".

Det är samma med alla renrasföreningar, ingen kan lägga vantarna på dessa irländska importer och säga att "den går så bra för den är av min ras". Så strunta i dom.

Sadan tycker jag det inte är konstigt med uppsutten hoppning som det skrivs i #35.

Det är väl allroundponnys som föds upp och ju mindre nålsögat är ju bättre tycker jag. Så får man fram kvalitet.

Dock tycker jag lite si och så om när man betäcker ston i ung ålder för dom fått bra på utställning. Sedan ställs dom i avelsboxen för alltid.

Ingen vet hur de ponnyerna skulle vara på tävling eller om de skulle hålla för "ordentlig ridning"… Detta gäller alla raser.

Jag vill ha meriter (mer än utställning) på ett sto, det är ändå halva avkomman.

Man får inte skena iväg och bli som halvblodsaveln är idag (crap enligt mig). Hästar med lösa benbitar innan dom ens rids in och vad gör man? Man opererar bort det och eller ställer den i avelsboxen….

(FÖRDOMAR JAG HAR, SVAR JA)

Det borde bli svårare och svårare för irländarna att "fuska" med papperna när chipmärkning och passtvång kommer igång på allvar.

Då kanske vi slipper alla Munsboro och imp irland på tävlingsbanorna. Jag tycker egentligen att bara hästar med stam borde få tävla… Men det hör inte till den här tråden.

#39 hahaha bara hästar med stam får tävla… nu låter du som SKK (svenska kennelklubben) som har monopol på hundsverige och blandraser får inte tävla deras lydnadstävlingar eller agility!

Gissa vad jag tycker om skk

Tycker även SvRF är lite åt samma håll…. tex ridtravarekipge måste söka dispens hos svrf för att få tävla på Svenska Ridtravarföreningens tävlingar

Men som du skrev, det hör inte hit, det är en heeelt annan diskussion och tanken och tycket är helt fritt!

# 38 Men är det inte med hingstarna som du beskriver med stona. De godkänns för att de har bra exteriör. De andra sakerna är bara något som de tvingas göra men det saknar verklig betydelse´.

Förra året godkändes den hingst som hade sämst poäng på galopp och hoppning. Är det rätt sätt att få fram kvalitet.

#31 Ja, så är det ju. Det är ett mycket säkrare kort att köpa en hingst för 100 000 kr som redan är godkänd än att föda upp en och visa den.

Om man får en bra hingst eller riktigt bra beror väl på från vilket land man köper den… Ska man ha en bra hopphingst från tex Frankrike så får man nog hosta upp lite mer kosing

#41 Där håller jag med om att det är tokigt att godkänna för att "bevara linjer" eller hur det brukar heta. Connemaran är ju en sådan liten ras så "alla är ju överallt" ändå.

Jag minns att jag var lite besviken när jag funderade på att betäcka P när hon var tre. Jag ville ha en hingst som var "mkt" bättre än hon på de delar där hon redan var bedömd. Men det var inte så lätt att hitta Visst att hon hade bra poäng själv men inte "fantastiska" rakt igenom.

#38 Det finns ju hästar som godkänns med dispenser för att tex bevara linjer. Jag är lite kluven i det för om hingsten nu är så dålig borde det finnas andra alternativ.

Å andra sidan är det ingen som tvingar dig att använda hingsten bara för att den godkänns.

Istället för att focusera på det dåliga hos hingsten, den godkändes ju för nånting bra, vad var det bra? Vad var det man ville bevara? Vilket väger tyngst?

Och hur såg hingsten ut i verkligheten för dagen? Och vad var konkurrensen?

Det är sådant som som sig inte ska spela roll men det är ändå mänskliga faktorer och man jämför med det närmaste man har…

Att visa en treårshingst är inte speciellt dyrt. Träningen är likvärdig med den som behövs för genomförandet av treårstest. Skulle hingsten gå vidare därifrån är det ju helt upp till var och en om man vill satsa vidare, eller sälja sin hingst till någon som har intresset/möjligheten. Att träna ponnyer och hästar gör ju att individens värde som bruksdjur ökar. Marknaden för avelshingstar har däremot alltid varit liten. 

Ett ännu enklare och billigare sätt är ju att visa sin unghingst som ett och tvååring på någon utställning, och där få ett hum om hingstens ev. möjligheter som framtida avelsdjur.

Lite ot Det där med okänd-okänd verkar va hästhandlareknep också. Vet en nämner ej namn men alla han köper döps till King's och Queen's hehe pappren slänger han väl på elden.

Samma på Munsboro kanske..bara nån kuse passerat stalltröskeln blir den en Munsboro

#46 Du behöver nog inte nämna namn på den, jag tror alla vet vem det är :p

Har haft en gulbrun Munsboroponny (eller ja den var inte min…). Av utseende och temperament att döma en garanterad Connemara/Fullblod

Men jag tror inte att de tar in vad som helst, de ska kunna HOPPA. Sen om det går att rida den utan att riskera livet spelar inte så stor roll, bara den hoppar. Så det är ju gallrat och det är ju därför de kostar som de gör.

Får hoppas att chipmärkning snart blir obligatoriskt överallt. OCH avläsning vid gränser, på tävling osv.

#37 får jag fråga vad det är för fel på mitt föl nudå ? Med tanke på att oftast när du namnger hästarna så har du något emot dem? Är det fel föräldrar eller blev Grafit kanske inte godkänt schysst. Tycker inte du ska dra in specifika hästar.

#48 Jag tror det var ett dåligt skämt.

Sedan kan jag bara säja att jag är glad att det finns dom som avlar fram hästar som man kan släppa iväg barnen på en skogstur med utan att riskera att de kómmer hem i varsitt paket.

Jag vill gärna se en ponny som är en ponny, inte ett miniatyrhalvblod.

Sedan tror jag att även en ordinär Connemara hade klarat en uppsutten hoppning (är iaf säker på att Poppis hade gjort det med lite träning, men han kanske inte är ordinär). Iaf om det är den hoppningen som jag sett att Ridponnyerna ska klara. Jag tror att de kraven kan man nog ställa på en hingst även om den ska bli en trevlig allround/familjeponnyförvärvare. För vem vill inte kunna hoppa lite med sin häst och det är ju inga gigantiska hinder som ska hoppas på bruksprovet.

#45 Nu var det ju inte visningen som treåring som jag menade när jag skrev att det kostar ca 100 000 kr att ta fram en hingst. Jag är väl medveten om att det inte kostar så mycket att visa en treåring samt att träna den i löshoppning.

Det är till ridprov och nu framför allt inför den uppsuttna hoppningen hingstarna måste ha mycket träning (som jag skrev tidigare behöver de både ha tränat samt varit ute och tävlat lite) och det är inför detta det kostar pengar. 

Visst är det bra att åka och visa ett- och tvååriga hingstar för att få ett hum om framtida chanser. Men denna visning ger endast en fingervisning avseende exteriören och ingenting annat.

#49 Så enkel är inte den uppsuttna hoppningen. Den testryttare jag pratade med var ganska bekymrad över att ponnyerna hoppade så dåligt, var dåligt tränade samt framför allt visade för lite vilja till hoppning.

#51 det där hörde även jag. Banan var ganska avancerad och jag hörde även att den banan inte var vad SCS hade tänkt sig i löshoppningsbana. Det där blev snurrigt.

Vet inte om ni såg RP hästarnas uppsuttna hoppning.. Det var en hingst som vägrade, ett paaaaaar gånger. Men han blev godkänd !

Är det inte banan som finns på SPAF:s sida?

Jag anser att vi har lagom många hingstar i förhållande till hur många ston som betäcks. Flera hingstar betäcker inte ens ett sto per säsong. Om man vänder på steken så är det kanske NF-folket som är allt för optimistiska om sina hingstars talanger? De kanske även har fler hingstar som inte används?

Det kan faktiskt vara så att connemarahingstägare är bättre på att bedömma extriör och mer realistiska när de synar sina egna hingstar, och därför inte behöver visa fram varenda hingst de fött upp.

#49 Banan motsvarar väl i höjd och svårighetsgrad ca en LB grundomgång. Det är i alla fall enligt mig lagom för en 5-åring, med tanke på att championat går i LB och det ska en godkänd hingst klara av.

Uppfattningen jag har fått är att problemet kanske ligger hos testryttarna? Såg inte årets hoppning men tidigare år har det varit lite storhästridning över det hela (håll igen, håll igen, håll igen, hopp…) och det är kanske inte vad en ung och relativt orutinerad ponny behöver. Jag har upplevt att ponnyrna blivit lite ställda av detta ridsätt, men det kanske bara är jag?

Testryttaren i gång tycker jag rider mer individuellt på varje hingst för att upptäcka hur den fungerar och faktiskt kunna uttala sig rättvist om kapaciteten.

Men LB så tidigt på våren? Det är ju rätt lång tid mellan bruks och championatet.

Sen tycker jag att banan ska anpassas efter hingsten, som för ett par år sedan när en hingst som gått upp tom MSV fick hoppa en bana på typ 70cm, klart att den inte kanske hoppar som vanligt.

Sen undrar jag, var det svårare i år? Eftersom så många ridponnyer misslyckades, de har väl haft hoppning ett par år om jag fattade rätt? Såg ju inte söndagen, då det kändes onödigt att åka för bara en häst.

#57 jo men kvalen går ju under våren, det ska dom ju vara klara för. Annars blir det ju tight med tiden, om man inte förutsätter att alla klara sig på dom 2 första kvalen.

ASRP blir väl mer och mer kräsna pga större avelsbas? dom har helt enkelt fler hingstar att välja på och kan därför sortera bort fler.

Jag tycker att det är stor skillnad på att kvala på sommaren mot att vara klar att gå en LB i mars. Mycket lättare att träna vår och sommar. Ganska många månaders skillnad med bättre förutsättningar, man kan ju inte utgå från att alla har ridhus.

#59 Håller med, plus att hästarna oftare har myckte bättre framåtbjudning utomhus.